Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9976/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Cyan technology j.d.o.o. i okrivljenika Zdeneka Opolzera, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20 i 47/20), odlučujući o prigovoru okrivljene pravne osobe Cyan technology j.d.o.o. i okrivljenika Zdeneka Opolzera, kao odgovorne osobe, podnesenom protiv prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Split, od 18. listopada 2022., Klasa: 120-02/22-04/24634, na sjednici vijeća održanoj 13. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljene pravne osobe Cyan technology j.d.o.o. i okrivljenika Zdeneka Opolzera, kao odgovorne osobe, a u povodu prigovora i po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjski prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljenici djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog prekršajnog naloga počinili prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22), pa se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) a okrivljeniku Zdeneku Opolzeru, kao odgovornoj osobi izriče se novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura) koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
II Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Financijske agencije, Regionalnog centra Split, od 18. listopada 2022., Klasa: 120-02/22-04/24634, okrivljena pravna osoba Cyan technology j.d.o.o. i okrivljenik Zdenek Opolzer, kao odgovorna osoba proglašeni su krivim zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te su na temelju citiranog propisa kažnjeni i to okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, a okrivljena odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 (pettisuća) kuna.
2. Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 165,00 (stošezdesetpet) kuna, svaki.
3. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor zbog odluke o kazni, navodeći u bitnom da je pravna osoba osnovana tek u ožujku 2021. godine, tako da nisu znali da bi trebali dostaviti Fini financijski izvještaj za tu kalendarsku godinu niti ih je itko na to upozorio. Okrivljenik Zdenek Opolzer istaknuo je da mu supruga ne radi, a da sin studira, tako da mu njegova mjesečna plaća nije dostatna za plaćanje izrečene novčane kazne. Moli da mu se kazna ublaži i produlji rok za plaćanje kazne.
4. Prigovor je osnovan.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da je Financijska agencija, Regionalni centar Split, pravilno primijenila materijalno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenika kao prekršaj iz primijenjenog propisa, da nije nastupila zastara prekršajnog progona, te da nisu počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Međutim, potrebno je istaknuti da se prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, a prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. U međuvremenu, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22) a kojim je sada za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 2.650,00 eura, dakle, u neznatno nižem iznosu nego što je bila propisana u vrijeme počinjenja prekršaja. Konkretno u vrijeme počinjenja prekršaja novčana kazna bila je propisana u rasponu od 10.000,00 kuna do 100.000,00 kuna za pravnu osobu, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 1.327,23 eura do 13.272,28 eura, dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi bila propisana u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, što je prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 iznosilo 663,61 eura do 2.654,46 eura. Stoga je ovaj sud vezano za pravnu oznaku djela odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.
7. Razmatrajući u smislu navoda prigovora odluku o kazni Financijske agencije, Regionalnog centra Split, ovaj sud je našao da je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga, odmjeravajući visinu kazne nedovoljno cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika, uslijed čega im je izrekao previsoku novčanu kaznu, a što osnovano ističu i okrivljenici u prigovoru.
8. Naime, iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga u pogledu odluke o kazni vidljivo da je izdavatelj prekršajnog naloga navodi samo paušalno da je pri odmjeri visine kazne cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a da pritom ne navodi niti jednu okolnost koju je cijenio bilo kao olakotnu, bilo kao otegotnu. Obzirom da prilikom odmjere kazne nisu cijenjene okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, to je ovaj sud imajući u vidu priznanje djela koje proizlazi iz samog prigovora i protek vremena od počinjenja prekršaja do odlučivanja ovog suda, preinačio odluku o kazni iz prekršajnog naloga, kao pod točkom I izreke ove presude, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, te da će se isti ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
9. Ovaj sud smatra da je tako izrečena novčana kazna okrivljenicima u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
10. Međutim, treba naglasiti da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku. Stoga ako okrivljenici u roku od 30 dana po primitku ove presude, plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
11. Odluka o troškovima izdavanja prekršajnog naloga također je na zakonu utemeljena.
12. Uz to, kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) svaki, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.
13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
14. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 13. svibnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Financijskoj agenciji, Regionalnom centru Split u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
