REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-3268/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HG, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, broj Klasa: 211-07/24-5/15987; Urbroj: 511-02-07-24-1 od 26. lipnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 13. svibnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Okrivljenik: HG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i E, djev. P, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, građevinski radnik, nezaposlen, prima pomoć kao Hrvatski branitelj u iznosu od 160,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, OŠ, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 20. lipnja 2024. godine oko 09,30 sati u Daruvaru, Petra Preradovića 13, na ulici ispred trgovine Anet, narušavao javni red i mir na način da je prišao EG kada je izlazio iz navedene trgovine i lopatom ga udario po lijevoj ruci zbog ranije narušenih odnosa,

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 5 dana (pet) dana

Temeljem članka 44. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona («Narodne novine» br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

Izrečena kazna zatvora neće se izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31- Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025. godine u ovom predmetu određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru".

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 20. lipnja 2024. godine oko 09,30 sati u Daruvaru, Petra Preradovića 13, na ulici ispred trgovine Anet narušavao javni red i mir na način da je prišao EG, kada je ovaj izlazio iz navedene trgovine i lopatom ga udario po lijevoj ruci zbog ranije narušenih odnosa. Žali zbog počinjenog djela prekršaja. Lošeg je zdravstvenog stanja.

4. U postupku je ispitan svjedok PG koji je iskazao da ga je dana 20. lipnja 2024. godine oko 09,30 sati, u Daruvaru, Petra Preradovića 13, na ulici ispred trgovine Anet, napao okrivljenik tako što ga je lopatom udario po lijevoj ruci, a zbog njihovih od ranije narušenih odnosa.

5. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći priznanje okrivljenika te iskaz svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

7. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

8. Odmjeravajući kaznu zatvora u izrečenom trajanju sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da je okrivljenik kritične zgode postupao svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjestan da može počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako izrečenu kaznu zatvora.

9. Cijeneći navedene okolnosti, sutkinja je okrivljeniku izrekla kaznu zatvora kao strožu vrstu kazne, smatrajući da je njezino trajanje primjereno okolnostima slučaja, ali je mišljenja da izvršenje ove kazne nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrst prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija – izricanjem kazne bez njezina izvršenja. Obzirom na navedeno, sutkinja je primijenila uvjetnu osudu i okrivljeniku izrekla kaznu zatvora, ali se ista neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora. Dakle, uvažavajući cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

10. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom, zbog troškova okrivljenika nastalih delegacijom spisa predmeta.

Zagreb, 13. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana na odluku o kazni, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelju – PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar

3. Pismohrana – ovdje