Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2021/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Jadranke Matić, kao predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Lidije Bošnjaković kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćniku Jakovu Delipetar, odvjetniku iz odvjetničkog društva Leko i partneri iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp-44/2025-11 od 24. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 13. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Sp- 44/2025-11 od 24. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je riješeno:
"I. Otvara se jednostavni postupka stečaja potrošača nad AČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
Postupak stečaja potrošača otvoren je objavom ovog rješenja na mrežnoj stranici eoglasne ploče sudova.
II. Zaključuje se postupak stečaja potrošača nad UČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] .
III. Oslobađa se potrošač od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79 a Zakona o stečaju potrošača (NN 100/15., 67/18 dalje ZSP-a) i to
1.Osnove za plaćanje po čl.79.a.st.2. - neizvršene osnove za plaćanje niže navedeni iznosi prikazani su u EUR i ako je iznos iz osnove za plaćanje u stranoj valuti u iznos glavnice iz tablice uračunati su i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu
Opis Podatak
1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 559,02
2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 143,20
3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 117,99
4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 19,91
5. Ukupni iznos nenaplaćene dospjele glavnice po osnovi zakonskog uzdržavanja 0,00
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj UP/I-102-05/21-01/1176 IZ.NA., izdavatelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, REGIONALNI CENTAR ZAGREB, ZAGREB - vjerovnik (1) REPUBLIKA HRVATSKA MINISTARSTVO FINANCIJA, Katančićeva ulica 5, Zagreb, Hrvatska, OIB: 18683136487 zaprimljena 29.03.2022., glavnica: 420,96 EUR, kamata: 83,39 EUR, trošak: 0,00 EUR
2. osnova broj Ovrv-6486/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, VIROVITICA - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 12.03.2024., glavnica: 63,72 EUR, kamata:
14,45 EUR, trošak: 71,60 EUR
3. osnova broj Ovrv-2448/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U VIROVITICI, VIROVITICA - vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, Hrvatska, OIB: 68419124305 zaprimljena 27.07.2023., glavnica: 74,34 EUR, kamata:
20,15 EUR, trošak: 71,60 EUR
Temeljem osnova za plaćanje od 1. do 1. Financijska agencija, Ulica grada Vukovara 70 OIB: 85821130368 je vjerovnik po osnovi naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje u ukupnom iznosu od 19,91 EUR - Osnova broj UP/I-102-05/21-01/1176 IZ.NA. iznos 19,91 EUR
2. Osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima niže navedeni iznosi prikazani su u EUR i ako je iznos iz osnove za plaćanje u stranoj valuti u iznos glavnice iz tablice uračunati su i troškovi i uglavničene kamate ako je njihovo prisilno ostvarenje vjerovnik tražio kao glavnu tražbinu
Opis Podatak
1. Ukupni iznos nenaplaćene glavnice 496,98
2. Ukupni iznos nenaplaćenog troška 185,94
3. Ukupni iznos nenaplaćene kamate 153,33
4. Ukupni iznos nenaplaćene naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje 0,00
Popis neizvršenih iznosa po osnovama za plaćanje:
1. osnova broj OVRV-2189/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, MICELLI ALEKSANDRA, NOVIGRAD - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, OIB: 76674680107 zaprimljena 05.01.2022., glavnica: 385,49 EUR, kamata: 109,32 EUR, trošak: 121,57 EUR Datum prestanaka izvršenja: 08.01.2025.
2. osnova broj OVRV-718/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, KOPIĆ NANSI, PULA - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., ULICA VATROSLAVA JAGIĆA 33, ZAGREB, Hrvatska, OIB: 26187994862 zaprimljena 13.01.2022., glavnica: 111,49 EUR, kamata: 44,01 EUR, trošak: 64,37 EUR Datum prestanaka izvršenja: 14.01.2025.
2. Protiv navedenog rješenja žali se vjerovnik Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže žalbu usvojiti uz naknadu troška žalbe.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba je neosnovana.
5. Drugostupanjski sud je ispitao pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP niti je materijalno pravo pogrešno primijenjeno.
6. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju ukazuje žalitelj jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka je razumljiva i nije proturječna sama sebi ni danim razlozima o odlučnim činjenicama, koji su potpuni i jasni, a nema proturječnosti niti između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.
7. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja odlučuje o prijedlogu Financijske agencije (dalje FINA) kojim je pokrenut predmetni jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača, utvrđujući da se potrošač u zakonskom roku nije očitovao je li suglasan s provedbom jednostavnog postupka stečaja niti je dostavio popis imovine, zbog čega se prema zakonskoj presumpciji iz čl. 79. c st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine, broj: 100/15, 67/18, 36/22.- dalje ZSP) smatra da je s istim suglasan i da je izjavio kako nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici, a što je sukladno Zaključku sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 27. studenog 2019. U takvoj situaciji na sudu je obveza da pristupi utvrđivanju postojanja eventualno ovršive imovine potrošača, a u konkretnom slučaju sud prvog stupnja je upravo tako i postupio te je pravilnom primjenom odredbe čl. 79.f st. 2. ZSP pristupio utvrđivanju ima li potrošač ovršive imovine ili nema, i to vanjskim provjerama s obzirom da je izostalo dostavljanje dokaza na ove okolnosti od strane vjerovnika.
8. U konkretnom slučaju, suprotno žalbenim navodima, iz obrazloženja pobijanog rješenja i to toč. 4. je vidljivo da je prvostupanjski sud po službenoj dužnosti, u skladu sa odredbama čl. 79.d st. 5. i 79.f st. 2. ZSP putem FINE izvršio provjeru i pribavio slijedeće podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača:
- podatke o dohocima i primicima potrošača za protekle 3 godine iz Evidencije dohodaka i primitaka Porezne uprave (EDIP);
- podatke FINE iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje, jedinstvenog registra računa, potvrdu o insolventnosti (blokadi) te o upisanim založnim pravima;
- podatke Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima;
- podatke Hrvatske agencije za civilno zrakoplovstvo (HACZ/CCAA) o zrakoplovima;
- podatke Visokog trgovačkog suda (VTS) o poslovnim udjelima u trg. društvima;
- podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva (SKDD) o vrijednosnim papirima i obračunatim dividendama;
- podatke Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture (MPPI) o plovilima, na temelju kojih je utvrdio da na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača odnosno 24. ožujka 2025, navedeni potrošač u razdoblju od tri godine koje je prethodilo otvaranju jednostavnog stečaja nad njegovom imovinom (24.03.2022- 24.03.2025) nije vršio raspolaganja svojom imovinom. Potrošač u razdoblju od 01.01.2022-31.01.2025 nema evidentiranih dohodaka od nesamostalnog rada osim primanja po osnovi socijalne skrbi-socijalnih potpora u periodu od 01.01. -31.12.2022 koji su iskazani u iznosu od 10.674,78 kn. Radi se o novčanim tražbinama koje ne ulaze u stečajnu masu (čl. 60 ZSP-a) jer se na njima ne može provoditi ovrha u skladu sa odredbama Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ-a) i to čl. 172. st. 2. i 3. OZ-a pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu potrošača ne mogu biti predmetom unovčavanja u ovom postupku u smislu čl. 79.i st. 10. ZSP.
9. Na temelju činjeničnih utvrđenja sud prvog stupnja zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 79.a ZSP za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača i da su ispunjeni daljnji uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje stečajnog postupka nad imovinom potrošača. Nastavnom primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP u vezi s čl. 79.a ZSP, sud prvog stupnja oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnika, ovdje žalitelja kako je to navedeno u točki 3. izreke pobijanog rješenja.
10. Na tako pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz citiranih zakonskih odredbi utvrđujući da su u konkretnom slučaju ostvarene sve potrebne zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja.
11. U žalbenom stadiju postupka i dalje je sporno postojanje zakonskih pretpostavki iz čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom navedenog potrošača.
12. Odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke:
- da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi FINA (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do
20.000,00 kn s osnova glavnice i
- da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.
13. Naime, prema podacima u spisu, konkretno Očevidniku od 24. ožujka 2025. neposredno prije donošenja pobijanog rješenja kojim se otvara i zaključuje jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i oslobađa potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i u odnosu na vjerovnike iz čl. 79.a ZSP-a, utvrđeno je da zbroj po osnovi glavnica po neizvršenim/aktivnim osnovama iznosi 1.056,00 EUR (čl. 79.a st. 2. ZSP-a) pa temeljem čl. 12. ZPONS-a, ne prelazi iznos od 2.654,46 eura s osnova nenaplaćenih glavnica.
14. Prema pribavljenim podacima o imovini proizlazi da potrošač nema primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja čime je ispunjen uvjet iz čl. 79.g st. 1. ZSP za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju postupka.
15. Nakon objave poziva iz oglasa FINE o podnošenju prijedloga za provedbu postupka stečaja potrošača nitko od vjerovnika nije dostavio obavijest sudu o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti.
16. Slijedom izloženog, a suprotno žalbenim navodima, iz utvrđenih činjenica o iznosu prihoda i imovini potrošača očito je da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti i da su ostvarene pretpostavke iz čl. 79.g. st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja potrošača.
17. Daljnjim žalbenim navodima vjerovnik prigovara zaključku suda prvog stupnja da su ispunjene pretpostavke za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom navedenog potrošača, upirući na to da potrošač nije bio u blokadi duže od tri godine za neizvršene osnove navedenog vjerovnika koje su predane FINA-i.
18. Na žalbene navode valja odgovoriti da je pogrešno shvaćanje žalitelja kao vjerovnika da se rok od tri godine predviđen odredbom čl. 79.a st. 2. alineja 2. ZSP-a, računa od evidentiranja svake pojedine osnove za plaćanje pa tako i za tog konkretnog stečajnog vjerovnika (12. ožujka 2024. i 27. srpnja 2023.), jer je uvjet za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača ispunjen ako potrošač ima evidentiranu bilo koju jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u neprekidnom trajanju od tri godine, pri čemu nije bitan broj dana blokade računa po pojedinoj osnovi, nego se ukupan broj dana blokade računa po svim osnovama, neovisno o tome što su neke osnove zbog kojih je potrošač došao u blokadu u međuvremenu plaćene, neke povučene i sl., o čemu se na istovjetan način izjasnila i mnogobrojna sudska praksa, a takvo shvaćanje je izraženo i u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Rev-36/2023-2 od 19. rujna 2023., kojom je odgovoreno na postavljeno pravno pitanje "Može li sud primjenom odredbi čl. 79.a st. 2. ZSP-a u jednostavnom postupku stečaja potrošača, osloboditi potrošača od osnove za plaćanje ukoliko je ta, predmetna osnova, evidentirana u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje u razdoblju kraćem od tri godine, a koji rok je propisan čl. 79.a citiranog Zakona", na način da je "Za ostvarenje pretpostavki propisanih odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP-a za provođenje jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača, potrebno kumulativno ispunjenje dva uvjeta: da potrošač na dan otvaranja postupka, tj. na dan donošenja rješenja ima evidentiranu jednu ili više neizvršenih osnova za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija radi prisilnog ostvarenja tražbine u iznosu do 20.000,00 kn s osnova glavnice - dakle, aktivnih osnova, pri čemu se navedenom odredbom propisano trajanje razdoblja od tri godine blokade računa odnosno utvrđuje na temelju ukupne neprekidne blokade računa potrošača po svim osnovama koje su evidentirane ili su bile evidentirane (ikad) u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koje vodi Financijska agencija."
19. Slijedom navedenog, suprotno žalbenim prigovorima vjerovnika, razdoblje od tri godine u smislu zakonske odredbe iz čl. 79.a. st. 2. ZSP-a, utvrđuje se na temelju trajanja ukupne blokade po svim osnovama koje su (ikad) bile upisane u Očevidniku, a ne samo obzirom na trajanje blokade na temelju osnova za koje je pokrenut postupak stečaja, pa kako je potrošač na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača bio u neprekidnoj blokadi 1172 dana, slijedi da se radi o razdoblju duljem od tri godine neprekidno.
20. S obzirom na navedeno, kako je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno utvrdio da su na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u Očevidniku FINA-e bile evidentirane neizvršene osnova za plaćanje (koje su predmetom pobijanog rješenja pod točkom III. izreke), da ukupno nenaplaćeni iznos glavnice po tim osnovama ne prelazi iznos od 2.654,46 eura, kao što je utvrdio i to da potrošač ima ukupno evidentirano 1172 dana neprekinute blokade, dakle u trajanju dužem od 3 godine, to su i po ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz naprijed citirane zakonske odredbe čl. 79.a st. 2. ZSP- a.
21. Slijedom izloženog, pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 79.g. st. 1. i 4. ZSP-a, u svezi s čl. 79.a istog Zakona, oslobodio potrošača preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje spram vjerovnika navedenih pod točkom III. izreke pobijanog rješenja, pa tako i u odnosu na žalitelja (utvrdivši u odnosu na navedene vjerovnike postojanje zakonom propisanih uvjeta koji potrošača oslobađaju obveza), slijedom čega su neosnovani žalbeni navodi žalitelja kojima osporava postojanje uvjeta za donošenje pobijanog rješenja.
22. Iz svih naprijed obrazloženih razloga, žalbu žalitelja je valjalo odbiti kao neosnovanu te odlučiti kao u izreci ovog rješenja temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u svezi s čl. 10. SZ-a i čl. 23. i 79.o ZSP-a.
U Zagrebu 13. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Jadranka Matić
