Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-76/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u pravnoj stvari tužiteljice TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Krešimiru Medvedu, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P Ob-78/2022-18 od 26. listopada 2023., 13. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba tuženika ŽĐ od 13. studenog 2023. kao nepravovremena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
" I/ Utvrđuje se da je iznos 3.218,48 eura / 24.249,62 kn koji se u trenutku prestanka bračne zajednice nalazio na računu tuženika koji se vodi kod Addiko bank d.d. bračna stečevina tužiteljice TĐ i tuženika ŽĐ u jednakim dijelovima, te se nalaže tuženiku da tužiteljici isplati iznos 1.609,24 eura / 12.124,81 kn, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na taj iznos od 16. ožujka 2021., pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom preko dosuđenog, a do traženih 2.654,46 eura/20.000,00 kn tužiteljica odbija kao neosnovanim.
II/ Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 908,47 eura/6.844,92 kn zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 26. listopada 2023. godine, pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana, a s preostalim zahtjevom preko dosuđenog, a traženih 1.514,13 eura/11.408,21 kn tužiteljica odbija kao neosnovanim."
2. Protiv navedene presude i odluke o troškovima postupka žalbu je izjavio tuženik pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. točka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP), odnosno na bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava s prijedlogom da nadležni županijski sud žalbu tuženika prihvati kao osnovanu i ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. U odgovoru na žalbu tužiteljica ukazuje da je ista nepravovremena i predlaže da ju sud odbaci, podredno odbije osporavajući žalbene navode tuženika kao neosnovane i paušalne.
4. Žalba tuženika je nepravovremena.
5. Iz spisa proizlazi da je tuženik bio prisutan ročištu održanom 12. rujna 2023. na kojem je zaključena glavna rasprava u ovom predmetu i na kojem je zakazano ročište za objavu presude za 26. listopada 2023. u 13 sati. Nadalje proizlazi da je prvostupanjski sud stranke upozorio na pravne posljedice iz odredbe članka 335. ZPP kojom su propisana pravila objave i dostave presude, odnosno na posljedice iz stavka 7., 9. i 10. ZPP.
6. Slijedom navedenog proizlazi da je tuženik upozoren da stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZOO o dostavi pismena (članak 335. stavak 7. ZPP), da ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istog dana (stavak 9.) i da u slučaju iz stavka 9. sud će istaknuti presudu na internetskoj stranici e-oglasna ploča sudova gdje će ista biti istaknuta osam dana računajući od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (stavak 10.).
7. Iz spisa proizlazi da tuženik nije pristupio na ročište za objavu presude.
8. U konkretnom slučaju, uzimajući u obzir da je tuženik bio uredno obaviješten o održavanju ročišta za objavu presude, ali da istom nije pristupio, rok za žalbu sukladno navedenim zakonskim odredbama teče od dana objave presude, odnosno od 26. listopada 2023., pa i bez obzira što je presuda bila istaknuta na e- oglasnoj ploči suda sukladno članku 335. stavak 10. ZPP.
8.1. Obzirom da presuda sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku da protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka, kao i uzimajući u obzir da je presuda sukladno članku 335. stavak 9. ZPP tuženiku dostavljena 26. listopada 2023., rok za izjavljivanje žalbe protekao 10. studenog 2023. Kako je tuženik žalbu izjavio 13. studenog 2023., nedvojbeno je da je žalbu izjavio nakon preteka roka za njezino izjavljivanje.
9. Obzirom da prvostupanjski sud nije postupio sukladno članku 358. stavak 1. i 2. ZPP, odnosno nije žalbu tuženika zbog nepravovremenosti odbacio, sukladno članku 367. stavak 1. ZPP ovaj drugostupanjski sud odbacio je žalbu tuženika kao nepravovremenu.
Sisak, 13. svibnja 2025.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
