Baza je ažurirana 14.04.2026. zaključno sa NN 20/26 EU 2024/2679
- 1 - Revd 3430/2023-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja G. H. E., iz Njemačke, ..., R., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica G. W. C., odvjetnica u Z., protiv tuženika A. B. iz P., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u D., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-211/2023-2 od 10. srpnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe Korčuli broj P-923/2020 od 11. siječnja 2023., u sjednici održanoj 21. studenoga 2023.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-211/2023-2 od 10. srpnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalne službe Korčuli broj P-923/2020 od 11. siječnja 2023.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.
3. Budući da u naznačenom pitanju tužitelj polazi od pogrešne procesne pretpostavke da je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i da sud nije postupio sukladno čl. 373.a ZPP treba reći da naznačeno pitanje nije važno za odluku u sporu i nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj.
4. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
Jasenka Žabčić, v.r.
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.