REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk

Poslovni broj: Pp-774/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DM, ZM, zastupanog po odvjetniku Tomislavu Šunjić iz Zagreba, te BM, zbog prekršaja iz članka 13. stavak 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, broj 511-09-30/05-53-1/2021 od 07.06.2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 08.05.2025., te objave izreke presude dana 12.05.2025, u odsutnosti okrivljenika, tužitelja i branitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

I. Okrivljena DM, kći D, rođena **.**.1944. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, nastanjena u Zagrebu, Ilica 66., prekršajno neosuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

II. Okrivljenik CM, sin Z i B, rođena C, **.**.1962. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Zagrebu, Matije Divkovića 29., VSS, arkitekt, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

III. Okrivljenik GM, sin D i G, rođena I, rođen **.**.1962. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, nastanjen u [adresa], elektrotehničar, zaposlen, oženjen, jedno dijete, SSS, pismen, ima spomenicu Domovinskog rata, srednjeg imovnog stanja, prekršajno prekršajno osuđivan po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH, kazneno neosuđivan prema vlastitim navodima, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v i s u

-

-

što je

dana 07.06.2021. godine u 09,50 sati na adresi [adresa] došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane okrivljenika DM, BM i CM, te do narušavanja javnog reda i mira došlo na način da je DM uslijed nesuglasica oko imovinsko pravnih pitanja verbalno i fizički napala IM, koji se nalazio na ljestvama i bojao drvenu nadstrešnicu na terasi svoga prijatelja BM, vičući „ja plaćam porez, ovo je moje, itd“, da bi ga potom i fizički napala gađajući ga bocama, praznim teglama te počela vući za nogu, te u tom trenutku CM započinje s narušavanjem javnog reda i mira na način da zamahuje kantom u kojoj se nalazila bijela boja, i s tom bojom zalijeva DM, njezinu terasu i vrata kuće, tada prestaje narušavanje javnog reda i mira, a DM zbog spomenutog događaja traži intervenciju policije, te u trenutku dolaska policijskih službenika te obavljanja razgovora s DM, na terasu izlazi vlasnik kuće na adresi [adresa], GM, koji ničim izazvan pred policijskim službenicima počinje vikati i galamiti obraćajući se DM „Babetino, daj šuti, ovo je moje, sa svim susjedima si u svađi babetino jedna“, koji nakon upozorenja i izdane naredbe policijskih službenika prestaje s narušavanjem javnog reda i mira.

time su postupili protivno odredbi članka 13. stavak 1 Zakonao prekršajima protiv javnog reda i mira,a kažnjivo po članku 13 stavak 1. istog Zakona

te mu se temeljem istih propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) – svaki

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27eura - svaki, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1.Policijska postaje Krk, dana 07.06.2021. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Prvookrivljena DM je pozivana na glavnu raspravu putem e- -

-

oglasne ploče za dan 26. 02. 2025., ali se ista nije odazvala po pozivu.

Drugookrivljenik CM je dao obranu kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dana 28. 12. 2021. godine, u kojoj je naveo da se d ana 7.6.2021. nalazio u [adresa] na kućnom broju 74 kod svog prijatelja GM gdje je na terasi farbao drvenu nadstrešnicu. Izjavio je da u jutarnjim satima kada je tek počeo sa struganjem da je došla DM, susjeda njegovog prijatelja koja je odmah počela prigovarati da joj smeta prašina, a kasnije tokom jutra i dalje je prigovarala te da ga je u jednom trenutku počela gađati bocama i teglama za cvijeće, a da je on to ignorirao jer nije htio izazvati sukob. Izjavio je, da ga je u jednom trenutku počela vući za nogu, a da je on pokušao zadržati ravnotežu jer da je u tom trenutku stajao na ljestvama visine 2 m te da mu je onda tada ispao iz ruke kist sa bojom koji je malo pošpricao prvookrivljenu i zid. Naveo je, da nije točno da je zamahnuo kantom sa bojom kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu već da mu je ispao kist i to iz razloga što ga je prvookrivljena vukla za nogu, a da je on pokušao zadržati ravnotežu.

Branitelj je predao u spis fotografije mjesta događaja na kojima su vidljivi tragovi boje na zidu koji dijeli dio kuće PM i DM

Na pitanje branitelja da li zna od kada potječe sukob između GM i DM izjavio je da je on kuću kupio prije 2 godine te zna da od tada postoje neki problemi i nesuglasice. Na pitanje branitelja da li zna da li je obitelj GM tužila obitelj DM izjavio je da je točno to zbog smetanja posjeda. Na daljnji upit da li je zamahnuo kantom kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu izjavio je, da nije i da je kanta stajala na vrhu ljestvi a što je vidljivo na fotografijama koje je predao u spis. Na daljnji upit branitelja sa koliko boca odnosno tegli ga je okrivljena gađala, izjavio je da misli da je bilo 4 do 5 boca i tegli koje je ona tražila po smeću, te na upit branitelja da li sam znao da li su boce pune ili prazne izjavio je da su bile prazne no to u prvi tren nije mogao znati. Na daljnji upit branitelja da li je bio prisutan kada je navodno trećeokrivljeni vikao i galamio pred policijskim službenicima „babetino daj šuti ovo je moje, sa svim susjedima si u svađi“ izjavio je da je on rekao nešto slično no da se nije derao, a sve zbog toga što se ona pokušala uključiti u razgovor sa policijskim službenicima. Na daljnji upit da li zna da li je prvookrivljena u svađi sa svim susjedima izjavio je, da je kasnije došla još jedna susjeda koja je isto tako rekla da je u nekom sukobu sa prvookrivljenom. Na daljnji upit branitelja da li zna da li je ovakvih prijava bilo i ranije izjavio je da nije, no znam da je ona prijavila GM građevinskoj inspekciji. Na daljnje pitanje branitelja da li je na fotografijama vidljiva sva razlivena boja izjavio je, da je.

Trećeokrivljeni GM je u obrani naveo da je djelomično točno to što je navedeno u optužnom prijedlogu, ali da se ne smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

Naveo je, da se kritične zgode nalazio na katu kuće u [adresa]. Izjavio je, da je njegov prijatelj JM bio u prizemlju na terasi i stajao je na ljestvama i farbao je drvenu nadstrešnicu, a da se on nalazio na katu kako je naveo na ljestvama i također farbao. Izjavio je, da kako je bilo ljeto i sve otvoreno da je čuo početak razgovora između gospođe LM i JM te da je gospođa LM -

-

prišla dosta mirno do ograde koja ih dijeli te su oni bili na udaljenosti pola metra, a da je jedino što ih djeli jedna armaturna mreža kao ograda. Izjavio je da je gospođa LM rekla JM da to ne farba jer da je to njezino i da će se to rušiti, na što joj je on odgovorio ''bar će bit lijepo kada se bude rušilo'', što je kod gospođe LM izazvalo tu čudnu reakciju.

Nadalje je izjavio, da je čuo da se gospođa počela derati u stilu ''kriminalac, lopov itd'' što ga je ponukalo da krene dolje da vidi što se događa, te da je zatekao LM da baca sve što joj je bilo pri ruci, tegle sa cvijećem, boce, te da je vidio da je to sve bacala prema toj armaturnoj mreži, te da su neki predmeti uspjeli proči kroz mrežu, te da je i sve smeće bacala, da je sve što je mogla bacala.

Naveo je da su se on i JM odmakli u stranu da ih nešto ne pogodi, a ona je u međuvremenu išla zvati policiju. Nadalje je izjavio da je vidio da je JM bio uprljan od boje, sad da li je sam pao ili ga je gurnula gospođa LM kako je on tvrdio da to nije vidio. Izjavio je da je ono što zna da je imao ozljedu na nožnom palcu pri tom padu, te da je vidio da je i LM imala na ovratniku nekoliko kapi te boje, a da je boje bilo i po lišću vinove loze.

Nadalje je naveo da se P otišao presvući, a da je u međuvremenu pristigla policija koju je dočekao na cesti te da je s policijom došao na tu terasu gdje se to zbivalo, bila je i gospođa LM i u međuvremenu je stigao JM. Izjavio je da je tom prilikom svako pokušavao dati svoju verziju priče gdje je neprestano bio prekidan od strane LM što ga je iziritiralo tako da je rekao nešto slično što je navedeno u optužnom prijedlogu, otpilike da je rekao ''zašutite'', a da te riječ babetino nije njegov termin koji inače ne koristi, ali se sad točnih riječi ne može sjetiti jer da ga je iziritiralo kada je ona rekla da ona plaća porez, a što nije točno i cijelo vrijeme mu je vikala kriminalac i lopov.

Na poseban upit suda da li su prvo i drugookrivljeni upućivali neke uvrede ili riječi pred policijskim službenicima jedni drugima, okrivljenik je iskazao da je LM cijelo vrijeme govorila da je on kriminalac i lopov, a da je JM bio tih i stajao iza njega

3.U dokaznom postupku izvršen je uvdi i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, neredbe o određivanju mjere opreza, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, službene zabilješke o neposrednom opažanju prekršaja, te prekršajnu evidenciju za okrivljene.

Predstavnica tužitelja je u završnoj riječi iskazala da ustraju pri optužnom prijedlogu i da traži da se okrivljeni kazne sukladno prekršaju kako je propisano zakonom.

Okrivljenik GM je u završnoj riječi iskazao da smatra kako je bio izazvan na reakciju te kada je došla policija da su vidjeli da je uznemiren i da nije bilo lako gledati kada netko baca prema vama sigurno 10-tak minuta predmete i cijelo vrijeme vrišti.

-

-

4. Na temelju obrane drugookrivljenog i trećeokrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djela okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Naime, iz navoda obrane okrivljenih HM i BM proizlazi da je kritične zgode na opisanom mjestu došlo do narušavanja javnog reda i mira, na način kako je navedeno u izreci ove presude, a što proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koje izjave su dali svi okrivljenici dana 07. 06. 2021. u Policijskoj postaji Krk, kao i iz službene zabilješek o neposrednom zapažanju policijskog službenika SM koji je došao na mjesto događaja, te da u trenutku obavljanja razgovora je GM glasno vikao na DM govoreći joj ''babetino daj šuti, ovo je moje, pa sa svim susjedima si u svađi babetino jedna''. Policijski službenik je na mjestu događaja zatekao UM, a koji policijskom službeniku nije porekao prekršaj te je naveo kako je DM polio bojom te je naveo razlog zašto je to učinio.

6.Zbog svega slijedom navedenog nedvojbeno proizlazi da je došlo do nasilničkog ponašanja između okrivljenih i to svađom, vikom i fizičkim nasiljem, odnosno narušavanja javnog reda i mira.

7. Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obijlježja prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, isti su proglašeni krivima i osuđeni.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenih za ovakvu vrstu prekršaja, a kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.

9. Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 12. svibnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

-

-

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenicima

3)

Branitelju