REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1986/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Gordan Zubak, u pravnoj stvari tužitelja AXA VERSICHERUNG AG, SR Njemačka, Koln, Colonia-Allee 10-20, OIB: 58384128776, kojeg zastupa punomoćnik dr. sc. Marko Rašica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rašica i partneri d.o.o., Praška ulica 10, Zagreb, protiv tuženika WIENER OSIGURANJE VIENNA INSURANCE GROUP d.d., Zagreb, Slovenska 24, OIB: 52848403362, kojeg zastupa punomoćnik Dinko Rebrović, odvjetnik u Zagrebu, II Barilovića 7, radi isplate, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2569/2023-24 od 25. travnja 2025., 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2569/2023-24 od 25. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2569/2023-24 od 25. travnja 2025. odbijen je kao neosnovan tužiteljev prigovor i potvrđeno rješenje tog suda poslovni broj P-2569/2023-22 od 10. veljače 2025. kojim je tužitelju naloženo platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 46,17 EUR.
2. Tužitelj je protiv navedenog rješenja podnio žalbu u kojoj je naveo kako je u ovom postupku između stranaka u sporu sklopljena izvansudska nagodba dana 31. srpnja 2024. te je, sukladno odredbama predmetne nagodbe, tužitelj dana 10. listopada 2024. povukao tužbu. Potom je sud rješenjem od 28. studenoga 2024. utvrdio da je tužba u ovom postupku povučena. Nadalje, tužitelj je istaknuo da je, prema odredbama predmetne izvansudske nagodbe, tuženik bio u obvezi isplatiti iznos od 4.588,90 EUR zajedno s popratnim troškovima, kao i da je tužitelj tužbom od 16. kolovoza 2023. postavio tužbeni zahtjev na isti taj iznos, tj. na iznos od 4.588,90 EUR pa je tako tuženik prihvatio obvezu plaćanja tužbenog zahtjeva u cijelosti, tj. istog onog iznosa koji je naznačen kao vrijednost predmeta spora u ovom postupku. S obzirom na to da je tuženik tužitelju u cijelosti isplatio navedeni iznos, tužitelj je mišljenja da na njega ne može pasti trošak plaćanja sudske pristojbe za odgovor na tužbu jer je tužitelj u ovom postupku uspio u cijelosti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama čl. 365. st. 1. i 2. ZPP-a, u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 25/13 i 89/14; dalje: ZPP) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
5. Prema obrazloženju pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je rješenjem od 10. veljače 2025. naložio tužitelju platiti sudsku pristojbu za odgovor na tužbu u iznosu od 46,17 EUR. Tužitelj je protiv tog rješenja pravovremeno podnio prigovor iz istih razloga zbog kojih je podnio žalbu protiv pobijanog rješenja.
6. Odredbom čl. 4. t. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje: ZSP) propisano je da obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.
7. Iz spisa proizlazi kako je tužitelj podneskom od 10. listopada 2024. povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari jer su stranke postigle mirno rješenje spora te je zatim prvostupanjski sud rješenjem od 28. studenoga 2024. utvrdio da je tužba povučena u ovom postupku. Podneskom od 10. listopada 2024. tužitelj nije obavijestio sud o tome na koji način su stranke mirno riješile spor. Pritom tužitelj nije naveo da su stranke sklopile izvansudsku nagodbu niti je dostavio primjerak izvansudske nagodbe.
8. Tužitelj je po prvi put obavijestio sud o sklapanju izvansudske nagodbe u prigovoru protiv rješenja od 10. veljače 2025. ali ni uz taj podnesak nije dostavio primjerak izvansudske nagodbe na koju se pozivao. S obzirom na to da tužitelj nije dostavio izvansudsku nagodbu iz koje bi bilo vidljivo na koji način su stranke riješile spor, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je odbio tužiteljev prigovor protiv rješenja od 10. veljače 2025.
9. Sukladno odredbi čl. 352. st. 1. ZPP-a sud prilikom odlučivanja o žalbi nije uzeo u obzir izvansudsku nagodbu od 31. srpnja 2024., koju je tužitelj prvi put u ovom postupku dostavio uz žalbu.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, riješio kao u izreci.
Zagreb, 12. svibnja 2025.
Sudac
Gordan Zubak
