Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr-903/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu Borisu Mimici, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica Ivana Papić Jurić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja LĐ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku u Osijeku, protiv ovršenika ĐĐ, DĐ [adresa], Australija, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr- 903/2024-6 od 23. listopada 2024., 12. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Ovr-903/2024-6 od 23. listopada 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbijen je prijedlog za ovrhu od 2. rujna 2024.
2. Protiv tog rješenja pravovremeno se žali ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), koji se supsidijarno primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje OZ), te predlažući ovom sudu da uvaži žalbu, preinači pobijano rješenje, podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave- rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Benkovac, br. R1- 36/2024 od 19. lipnja 2024. godine, navodeći da je istim razvrgnuta suvlasnička zajednica nekretnina predlagatelja kao suvlasnika u 5/6 dijela, te protustranke kao suvlasnika u 1/6 dijela, na nekretnini pobliže opisanoj u prijedlogu, te je predložio ovrhu sudskom prodajom te nekretnine.
5. Međutim, ovrhivoditelj je u prilogu prijedloga dostavio rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe Benkovcu, između istih stranaka, ali poslovni broj R1-347/2018- 26 od 21. travnja 2022.
6. Prvostupanjski pak sud u pobijanom rješenju kao ovršnu ispravu naznačava upravo rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba Benkovac, br. R1-36/2024 od 19. lipnja 2024., koje je ovrhovoditelj i naznačio, ali se poziva na sadržaj priloženog rješenja poslovni broj R1-347/2018-26 od 21. travnja 2022.
7. Stoga osnovano ovrhovoditelj navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba postupka iz odredbe članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a , i to jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju isprava i samih tih isprava.
8. Slijedom navedenog, pobijano rješenje trebalo je ukinuti i vratiti na ponovni postupak, na temelju odredbe članka 380. stavka 3. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a.
9. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku sukladno odredbi članka 109. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a pozvati ovrhovoditelja da uredi prijedlog za ovrhu na način da dostavi izvornik ili ovjerovljeni prijepis ovršne isprave na koju se u prijedlogu i poziva, nakon čega će ponovno ocijeniti osnovanost prijedloga za ovrhu. Novom odlukom prvostupanjski sud će odlučiti o cjelokupnim troškovima postupka (članak 166. stavak 3. ZPP-a).
Split, 12. svibnja 2025.
SUDAC
Boris Mimica
