REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Trg. J. F. Kennedya br. 11, Zagreb

Posl. br. P-2963/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nadi Nekić Plevko u pravnoj stvari tužitelja: BLT ENERJİ ELEKTRİK ENERJİSİ TOPTAN SATIŞ SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ, Gaziantep, Inönü Caddesi br. 22 Sahinbey, Republika Turska, OIB: 31390535150, kojeg zastupa punomoćnik Danko Jurišić, odvjetnik iz Zagreba, Radoslava Cimermana 20, protiv 1. tuženika: EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tuženika: NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. tuženika: GEOTHERMAL SOLUTIONS d.o.o., [adresa], OIB: 67407491749, koji su tuženici zastupani po punomoćniku Domogoju Šoljiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Planinić, Šljić i partneri d.o.o., iz Zagreba, Tkalčićeva 73 a, radi naknade štete, izvanraspravno, dana 12. svibnja 2025. g.

r i j e š i o  j e

Ovaj se postupak prekida do pravomoćnog dovršetaka parničnih postupka koji se pred ovim sudom vode pod posl. br. P-1089/2020.,posl. br. P-1096/2022. (ranije posl. br. P-1341/2020), posl. br. P-79/2025. ( ranije posl. br. P-135/2022. ), posl. br. P-134/2022 (ranije posl. br. P-1846/2020) ; posl. br. P-1951/2024. ( ranije posl. br. P- 1860/2020. ), posl. br. P-1168/2025. ( ranije posl. br. P-2091/2020. ), posl. br. P- 1928/2024. ( ranije posl. br. P-1993/2020.), posl. br. P-785/2025 ( ranije posl. br. P- 2102/2020.), posl. br. P-1055/2021., posl. br. P-811/2025 ( raniji P-754/2021 . ) i posl. br. P-1319/2021. ili do druge odluke suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 19. listopada 2024. podnio tužbu protiv tuženika EA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. NA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. društva GEOTHERMAL SOLUTIONS d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 67407491749, IV. javnog bilježnika Kristiana Hukelja, sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], V. društva MAZARS CINOTTI AUDIT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 36996600138, VI. društva Geo Power Energy Development d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 98303218954, a radi naknade štete u iznosu 250.000.000,00 eura.

2. Rješenjem ovog suda posl. br. P-2963/2023. od dana 27. listopada 2023. određeno je razdvajanje spisa u odnosu na IV. tuženika: javni bilježnik Kristian Hukelj iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i formiranje spisa pod novim brojem, razdvajanje spisa u odnosu na V. tuženika: MAZARS CINOTTI AUDIT d.o.o., [adresa], OIB: 36996600138 i formiranje spisa pod novim brojem te razdvajanje spisa u odnosu na VI. tuženika Geo Power Energy Development d.o.o., [adresa], OIB: 98303218954 i formiranje spisa pod novim brojem. Postupak protiv tuženika EA, II. NA te III. Geothermal Slolutions d.o.o. nastavo se voditi pod posl. br. spisa P-2963/2023. dok se postupci protiv drugih tuženika vode po posl. br. spisa P-3026/2023., P-3028/2023. i P- 3030/2023.

3. Tužitelj je u samoj tužbi istaknuo da prije iznošenja sadržaja same tužbe da odlučivanje o tužbenom zahtjevu u ovom predmetu ovisi o rješenju mnogobrojnih prethodnih pitanja o kojima se, kao o glavnoj stvari, vodi desetak parničnih postupaka pred ovim sudom a budući da se radi o izuzetno složenim pravnim pitanjima za koja nije oportuno da ih rješava ovaj sud, tužitelj je predložio prekinuti ovaj postupak do okončanja parničnih postupaka u kojima se odlučuje o svim bitnim prethodnim pitanjima, a koje postupke je tužitelj naveo u točki 221. tužbe ( list 41-42 ovog spisa ).

4. Kako je navedeno tužitelj ovom tužbom potražuje naknadu štete koju su mu kao većinskom članu društva Geoen d.o.o., OIB: 38872670168 zajedno prouzročili tuženici navedeni pod točkama I. – VI. te navodi da je tužitelj je 19. listopada 2020. izbrisan iz sudskog registra kao član Geoena d.o.o. na temelju rješenja ovog suda posl. br. Tt- 20/38900-3 od 19. listopada 2020. a da je prijavu za upis brisanja tužitelja iz sudskog registra podnio je 13. listopada 2020. I. tuženi EA u svojstvu direktora Geoena d.o.o. dok je upis brisanja tužitelja iz sudskog registra objavljen je 20. listopada 2020. U svojoj tuži pod t. 221. tuženik je naznačio da je za donošenje presude u ovom postupku potrebno riješiti mnogobrojna prethodna pitanja o kojima se već vode parnice te je predložio da se ovaj postupak prekine do pravomoćnog završetka postupaka koji se pred ovim sudom vode pod sljedećim poslovnim brojevima koje je naznačio s naznakom tužbenog zahtjeva i to:

-P-1089/2020 - radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine Geoena d.o.o. od 15. lipnja 2020. na kojoj su donesene odluke o izmjeni čl. 21. Društvenog ugovora Geoena d.o.o. koji je uređivao način izbora članova uprave, te odluke o opozivu stare i imenovanju nove uprave Geoena d.o.o.;

-P-1096/2022 (ranije P-1341/2020) - radi utvrđenja ništetnim upisa promjena članova uprave i odredbi društvenog ugovora, izvršenog rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni br. Tt-20/13525-2 od 18. lipnja 2020. (odluke donesene na skupštini Geoena od 15. lipnja 2020.);

-P-135/2022 (ranije P-1342/2020) - radi utvrđenja ništetnosti članka 7. Društvenog ugovora Geoena d.o.o. kojim je propisana dodatna činidba tužitelja, a podredno radi utvrđenja da ne postoji obveza tužitelja na ispunjenje dodatne činidbe Geoenu d.o.o.jer je obveza prestala ispunjenjem;

-P-134/2022 (ranije P-1846/2020) - radi utvrđenja da je BLT ( tužitelj u ovom postupku ) zakoniti imatelj tri poslovna udjela s kojima u temeljnom kapitalu Geoena d. o.o. sudjeluje u 80%;

-P-1860/2020 - radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine Geoena d.o.o. od 12. listopada 2020. na kojoj su donesene odluka o izmjeni čl. 21. Društvenog ugovora Geoena d.o.o. koji je uređivao način izbora članova uprave, te odluke o opozivu stare i imenovanju nove uprave Geoena d.o.o.;

-P-2091/2020. - radi utvrđenja ništetnim upisa promjene članova društva, članova uprave, izmjene odredbi Društvenog ugovora i upisa adrese elektroničke pošte izvršenog rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni br. Tt-20/38900-3 od 19. listopada 2020. (odluke donesene na skupštini Geoena d.o.o. od 12. listopada 2020.);

-P-1993/2020 - radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine Geoena d.o.o. od 20. listopada 2020. na kojoj je donesena odluka o imenovanju NA kao direktora Geoena d.o.o. ovlaštenog zastupati Geoen d.o.o. samostalno i pojedinačno;

-P-2102/2020 - radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine Geoena d.o.o. od 3. studenog 2020. na kojoj je donesena odluka o izmjeni čl. 21. Društvenog ugovora Geoena d.o.o. koji je uređivao način izbora članova uprave, te odluka o opozivu stare i imenovanje nove uprave E;

-P-1055/2021 - radi utvrđenja da su Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline, navodno sklopljen 13. travnja 2021. između Geoena d.o.o. i Geo Power Energy Developmenta, te Ugovor o prijenosu prava vlasništva nekretnina, navodno sklopljen 27. travnja 2021. između Geoena i Geo Power Energy Developmenta, nepostojeći, podredno ništetni; -

-P-754/2021 - radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine Geoena d.o.o. od 15. travnja 2021. na kojoj je donesena odluka o pripajanju Geoena GS-u ( III. tuženiku u ovom postupku ) radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine GS-a od 15. travnja 2021. na kojoj je donesena odluka o pripajanju Geoena d.o.o. GS-u, radi utvrđenja ništetnosti upisa provedenih rješenjima Tt-21/18786-4 od 26. travnja 2021. (upis pripajanja u glavnu knjigu sudskog registra za Geoen d.o.o. ) i Tt-21/18787-2 od 26. travnja 2021. (upis pripajanja ) radi utvrđenja da je Ugovor o pripajanju od 22. listopada 2020. navodno sklopljen između Geoena i GS-a nepostojeći, podredno ništetan; i

-P-1319/2021. - radi utvrđenja ništetnosti upisa provedenog rješenjem Tt-21/29386 od 2. srpnja 2021., kojim je u sudski registar izvršen upis brisanja Geoena d.o.o.

5. Tužitelj je ujedno naveo da okončanjem navedenih postupaka može doći do popravljanja štete tužitelju u određenom dijelu te je iznio stav da je ovaj postupak svrsishodno prekinuti i iz tog razloga, te je tužitelj naveo i da također, pored istaknutog tužbenog zahtjeva na naknadu štete, tužitelj potražuje i zatezne kamate koje teku od dana koji slijedi danu brisanja Geoena d.o.o. (26. kolovoza 2021.) iz sudskog registra. U svom odgovoru na tužbu od 9. veljače 2024. tuženici su se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu predlažući isti odbaciti, podredno odbiti.

6. Raspravnim rješenjem ovog suda od 3. prosinca 2024. određeno je da će sud izvršit uvid u zbirku isprava za društvo Geoen d.o.o., vezano za izvješće ovog suda od 11. studenog 2024. a vezano za registarski predmet Tt-20/13525 te parnični predmet ovog suda P-135/2022. Uvidom u sudski registar sud je utvrdio da je društvo Geoen d.o.o upisano u sudski registar pod MBS [matični broj subjekta] te da je tužitelj u ovom postupku rješenjem ovog suda Tt-24/27452-9 od 31. listopada 2024. prestao biti osnivač društva Geoen d.o.o. ( upis br. 47 ) no da je rješenjem Tt-20/38900-32 od 31. listopada 2024. upisan kao osnivač društva Geoen d.o.o. ( upis br. 48 ). Nastavno tužitelj se podneskom od 17. svibnja 2024. očitovao na odgovor na tužbu tuženika te je ostao kod prijedloga za prekid ovog postupka do pravomoćnog dovršetka postupaka koji se pred ovim sudom vode pod br. P-1089/2020., P-1096/2022 (ranije P-1341/2020), P-135/2022 (ranije P-1342/2020),P-134/2022 (ranije P-1846/2020) ,P- 1860/2020., P-2091/2020., P-1993/2020., P-2102/2020., P-1055/2021, P-754/2021,P- 1319/2021 te i predmeta ovog suda Tt-24/13594. Navedeni je podnesak tužitelja tuženik zaprimio dana 21. lipnja 2024. i na isti se nije očitovao. Napominje se da je tužitelj svojim podneskom od 24. siječnja 2025. g. predložio nastavno spajanje nekih od postupaka ovog suda ( koji su ranije razdvojeni ) ukazujući na načelo ekonomičnosti trajanje i troškove postupka.

7. Odredbom čl. 12 st. 1 Zakona o parničnom postupku ( Narodne Novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/1 1, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP ) određeno je da kada odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugi nadležni organ (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno dok je odredbom čl. 213 st. 1 ZPP određeno da Sud će prekid postupka odrediti i ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12 ZPP.)

8. Sud je putem sustava eSpis izvršio uvid u navedene predmete te je utvrdio da su svi navedeni predmeti ovog suda u statusu " u rješavanju " , odnosno da niti jedan od njih nije pravomoćno dovršen pa tako ni predmet posl. br. P-1089/2020., posl. br. P-1096/2022., posl. br. P-79/2025 ( raniji posl. br.P-135/2022. ), posl. br. P- 1951/2024. ( raniji posl. br. P-1860/2020. ), P-1168/2025. ( raniji posl. br. P- 2091/2020.), posl. br. P-1928/24. ( raniji broj 193/2020. ), posl. br. P-785/2025. ( raniji posl. br. P-2102/2020. ), posl. br. P-1055/2021. ( u kojem je donesena presuda dana 27. ožujka 2025. na koju je međutim uložena žalba ), posl. br. P-811/2025. ( raniji posl. br. P-754/2021. ) te posl. br. P-1319/2021. ( postupak je u prekidu ) .

9. Imajući u vidu sve navedene predmete i tužbene zahtjeve koji su sadržani u tužbama u tim predmetima, činjenicu da tužitelj u ovom predmetu protiv tuženika traži naknadu štete koju su mu, kako navodi, kao većinskom članu društva Geoen d.o.o. prouzorčili tuženici u ovom postupku od I.-III. to sud u ovoj konkretnoj situaciji smatra da je pravomoćni dovršetak navedenih postupaka prethodno pitanje za utvrđivanje odgovornosti tuženika u ovom parničnom postupku odnosno za utvrđivanje postojanja ili nepostojanja osnove za naknadu štete tuženika tužitelju, a kod donošenja odluke sud je imao u vidu i činjenicu da je sam tužitelj primarno u svojoj tužbi predložio prekinuti ovaj postupak do pravomoćnog dovršetka parničnih postupaka koji se vode pred ovim sudom a naznačeni su u izreci, kao i obrazloženju ovog rješenja, te je temeljem odredbe čl. 12 st. 1 i čl. 213 st. 1 ZPP odlučio kao u izreci.

U odnosu na prijedlog tužitelja od 17. svibnja 2025. vezano za prekid ovog postupka do pravomoćnog dovršetka postupka koji se vodi pod posl. br. Tt-24/13594 sud nije mogao donijeti odluku budući tužitelj nije naznačio datum donošenja tog rješenja niti njegov podbroj.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025. g.

Sudac

Nada Nekić Plevko

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja izreke može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u tri primjerka.

Dna.

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.