Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Stalna služba u Glini
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, po sutkinji Drenki Kreštelica-Pavletić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Crepar u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ uz braniteljicu Maju Međugorac odvjetnicu iz Zagreba, zbog prekršaja kažnjivog po članka 199. stavak 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22 i 145/24; nastavno: ZSPC) iz optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-5-277-1-2021. od 27. prosinca 2021. nakon glavne rasprave održane i zaključene 7. svibnja 2025. temeljem članka 171.a i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 84/21 i 114/22; nastavno: PZ), 12. svibnja 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M i D, rođen **.**.2000. u [adresa], s mjestom prebivališta u [adresa], SSS, završio gimnaziju, zaposlen kao pravosudni policajac u Remetincu, Zatvor u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I. što je 22. prosinca 2021. u 22,31 sat u Sisku, Trgom bana Josipa Jelačića ispred kbr. 9 upravljao osobnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola 1,51 g/kg, što je utvrđeno alkometrom "Drager" 6820 ARKC 0132 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg) izmjereno u 22,36 sati,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC.
II. Stoga se temeljem članka 199. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ, okrivljeniku
izriče
novčana kazna u iznosu 875,97 eura
(osamstosedamdesetpeteuraidevedesetsedamcenti)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. PZ okrivljeniku se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu 146,00 (stočetrdesetšest) eura, s time da prvi obrok dospijeva u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 15. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3 a) PZ, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka 15,00 (petnaest) eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Sisak, broj: 511-10-16/05-5-277-1-2021. od 27. prosinca 2021. okrivljeniku je stavljeno na teret počinjenje prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se za prekršaj koji mu se stavlja na teret smatra krivim. Tijekom iznošenja obrane u cijelosti je priznao navode optužnog akta jer je kritične prilike upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola. U [adresa] na Trgu bana Josipa Jelačića ispred kbr. 9 zaustavili su ga policijski službenici i alkotestirali te utvrdili uporabom alkometra C, da upravlja vozilom pod utjecajem alkohola od 1,51 g/kg. Prije upravljanja vozilom konzumirao je alkoholno piće (gemišt) na proslavi rođendana kod prijatelja. Za počinjeni prekršaj iskreno se pokajao i dao obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja. Iznimno mu je žao što je došlo do počinjenja prekršaja jer je tek poslije toga shvatio težinu svoje nepromišljenosti. Predlaže da mu se novčana kazna ublaži jer ima kredit u iznosu od 700,00 eura, a plaća pravosudnog policajca 1.000,00 eura. Uskoro ima namjeru osnovati obitelj pa je morao renovirati i urediti kat kuće u kojoj živi zajedno s roditeljima. Osim toga, predlaže da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije iz razloga što mu je vozilo neophodno potrebno radi odlaska na posao jer živi u [adresa] kod [adresa], a na posao putuje u Zagreb na Remetinec. Kako živi u zajedničkoj kući s roditeljima često ih mora voditi liječniku, otac mu boluje od leukemije te ga vozi na liječenje u KBC Zagreb. Od 2022. nije počinio nikakav prekršaj i već duži vremenski period savjesno i odgovorno sudjeluje u prometu poštujući prometna pravila i znakove. Moli sud da uzme u obzir protek vremena od posljednjeg počinjenja prekršaja, a posljednje počinjenje prekršaja pripisuje svojoj mladosti i nepromišljenosti. U vezi naprijed navedenog u spis prilaže dokaze vezano za zaposlenje, kredit i liječničku dokumentaciju za oca.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to: obavijest počinitelju prekršaja Postaje prometne policije Sisak od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj], naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Sisak od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj], obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Sisak od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Sisak od 22. prosinca 2021. serijskog broja: [serijski broj] te izvadak iz prekršajne evidencije od 8. travnja 2025.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik unatrag tri godine jednom prekršajno osuđivan.
5. Obzirom da okrivljenik priznaje krivnju za prekršaj kao i sve činjenične navode optužnog prijedloga, a njegovo je priznanje prekršaja u skladu s dokazima koji se nalazi u spisu, to je ovaj sud na temelju članka 171. a PZ donio presudu na temelju priznanja i okrivljenika MĐ proglasio krivim za prekršaj činjenično opisan u optužnom aktu i izreci ove presude, a pravno označen prekršajem iz članka 199. stavak 8. u vezi stavka 2. ZSPC.
6. Odlučujući o visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio priznanje prekršaja, izraženo kajanje zbog počinjenog, obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja takvih i sličnih prekršaja te činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do štetnih posljedica, dok je kao otežavajuće uzeto u obzir da je okrivljenik unatrag tri godine jednom osuđivan za prekršaj iz oblasti sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja okrivljeniku je za počinjeno djelo temeljem članka 199. stavak 8. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura, dakle, ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa za to djelo (članak 199. stavak 8. ZSPC od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana), držeći da će se i ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. S obzirom na visinu kazne i imovinske prilike okrivljenika određena mu je obročna otplata novčane kazne. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije čije je izricanje tužitelj predložio, jer ovaj sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članak 58. stavak 1. PZ. Sud je pri donošenju odluke o predloženoj zaštitnoj mjeri naročito cijenio okolnost da okrivljenik svakodnevno putuje na posao iz mjesta [adresa] kod [adresa] u [adresa], time da na posao mora putovati osobnim automobilom jer nije organiziran redovni javni prijevoz pa mu je odlazak na radno mjesto uvjetovano korištenjem osobnog automobila, te bi stoga prema stajalištu ovoga suda izricanjem predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije bilo znatno otežano, a vjerojatno i onemogućeno redovito putovanje na posao, čime bi bilo ugroženo njegovo zaposlenje, a time i egzistencija. Uvažavajući iznesene razloge sud je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3.a PZ sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka kako je to navedeno u izreci presude, a trošak je određen prema složenosti i trajanju postupka.
9. Slijedom izloženoga, presuđeno je kao u izreci.
U Glini 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirela Crepar v.r.
Drenka Kreštelica-Pavletić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Braniteljici okrivljenika Maji Međugorac
