REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp- 2856/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŽŽ, po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj:

KLASA:211-07/24-4/74572: URBROJ: 511-08-29-24-1 od 03.rujna 2024., zbog prekršaja iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. ) kažnjivog na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona i dr. postupajući u smislu odredbe članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22.) 12.svibnja 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: ŽŽ, od oca Ž i majke N, rođ. T, rođena **.**.1992. godine u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjena u Puli, Rizzijeva 32, SSS - hotelijersko-turistički tehničar, Mc Donalds Pula, neudata, nema djece, primanja između 1100,00 eura i 1300,00 eura,

kriva je

I.1.- što je 26.kolovoza 2024. u 14:42 sati u Puli, Ulica Akvilejski prilaz kbr.13, u Puli, upravljala osobnim automobilom PU 6304C vršeći radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag na kolnik ceste koja vodi kroz parkirališni prostor ulice Akvilejski prilaz nasuprot kbr.13, sa mjesta gdje se nalazila parkirana sa južne strane van kolnika opisane ceste na obilježenom parkirališnom mjestu, a da se prije izvođenja opisane radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom vozila naletjela na prednji desni dio parkiranog osobnog automobila PU 099K kojeg je sa jugoistočne strane van kolnika opisane ceste na obilježenom parkirališnom mjestu parkirao NŽ prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera, pa je na opisani način izazvala prometnu nesreću samo sa materijalnom štetom,

2.- što se 26.kolovoza 2024. u 14:42 sati u Puli, Ulica Akvilejski prilaz kbr.13, u Puli nakon nastale prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta i kako je opisano pod I.1., udaljila sa mjesta događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog osobnog automobila PU 099K koji nije bio na mjestu događaja, nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je izazvala prometnu nesreću,

II. -čime je počinila prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona ( pod I.1. ) i prekršaj iz članka 176.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 176.stavka 5. istog Zakona ( pod I.2. ).

Na temelju članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.1. ) i članka 176.stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( pod I.2. ) okrivljenici se za svaki od navedenih prekršaja uz primjenu članka 37.Prekršajnog zakona

utvrđuje

III. - za prekršaj pod I.1- novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto ) eura

- za prekršaj pod I.2. -novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura

Na temelju članka 39.stavka 1.Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 450,00 ( četiristo pedeset ) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužna platiti u roku od 1( jedan) mjesec od primitka presude, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetna će se naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 23,00 ( dvadeset tri ) eura, te trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 ( dvadeset sedam ) eura. Iznos koji je ista platila 11.prosinca 2024. u iznosu od 50,00 ( pedeset ) eura ima se smatrati plaćanjem troškova postupka.

Obrazloženje

1.03.rujna 2024. Postaja prometne policije Pula-Pola, aktom gornji broj, izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice kojim je istu proglasila krivom i kaznila ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 650,00 eura zbog počinjenja prekršaja kako su opisani u izreci ove presude.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenica je podnijela pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak primjenom procesnih pravila za žurni postupak, a obzirom na vrstu zapriječenih kazni te da je izdan obavezni prekršajni nalog.

3. Pozvana na prekršajnu odgovornost kod ovog suda, okrivljenica prihvaća krivnju za oba prekršaja koje joj stavlja na teret tužitelj optužnim aktom. Priznaje izvršenje oba prekršaja i prihvaća opis istih u potpunosti, te potvrđuje da je 26.kolovoza 2024., u 14,42 sati u ulici Akvilejski prilaz, prilikom kretanja unazad, nakon što se nalazila parkirana vozilom na obilježenom parkirališnom mjestu, zadnjim lijevim dijelom svog vozila udarila u prednji desni dio parkiranog osobnog automobila, nakon čega je ostavila broj mobitela na koji ju oštećenik može nazvati, ali koji nije bio točan jer da se tada svađala sa suputnicom i zbog istog ostavila krivi broj. Šteta je oštećeniku kasnije nadoknađena na teret police osiguranja njezinog vozila.

Opunomoćeni predstavnik tužitelja nema upita za okrivljenicu.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenice, list broj 3 u spisu predmeta, zapisnik o očevidu, listovi od 7 do 10 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju, listovi 11 i 12, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa čitanjem izjave osumnjičenika, listovi 13 i 14, izvješće koje se i čita, list 15, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta list 16 spisa, zahtjev za naknadu troškova, list 17, skicu mjesta događaja, list 18, te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije, listovi 19 i 20 u spisu predmeta, slijedom koje okrivljenica nije kažnjavana, pa stranke na predmetnu dokumentaciju nemaju što primijetiti ili izjaviti.

5. Opunomoćeni predstavnik tužitelja predlaže novčano kažnjavanje okrivljenice za svaki pojedini prekršaj, u visini kazne koju odredi Sud, bez primjenjivanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

Okrivljenica je suglasna sa prijedlogom opunomoćenog predstavnika tužitelja.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na osnovi obrane okrivljenice, izjave opunomoćenog predstavnika tužitelja, te po uvidu u optužni akt odnosno dokumentaciju kako se navodi, ovaj je sud analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenja da se okrivljenje tužitelja ni u jednom dijelu ne dovodi u pitanje obranom okrivljenice, a to stoga što okrivljenica i sama okolnosno navodi da je prilikom kretanja unazad udarila u drugo vozilo i koje je bilo parkirano, a kako je kasnije nastavila vožnju ostavivši krive podatke, stanovište je suda da se ovakva obrana okrivljenice u odlučnom pokazuje u skladu s dokazima koje prilaže tužitelj / zapisnik o očevidu, izjava osumnjičenice, skica mjesta događaja /, što daljnje provođenje dokaza čini protivnim svrsi i razlozima ekonomičnosti postupanja.

7. Isto jer u odredbi članka 43.stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zakonodavac naređuje i kako se citira:

„1) Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.

(2) Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.“

Kao mjerodavno pravo valjalo je uzeti u obzir i odredbu članka 176.stavka 3. primijenjenog Zakona i kojim je normativno određeno:

„(3) U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.“

8. Za prekršaj iz članka 43.stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odredbom članka 43.stavka 3. uz primjenu članka 293.stavka 1. istog Zakona propisana je novčana kazna od 260,00 eura, a za drugi prekršaj novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

9. Slijedom izloženog ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja glede obje točke optužbe, te je stoga okrivljenicu oglasio krivom i izrekao joj novčane kazne kako su navedene, smatrajući ovakvo kvantitativno određenje kazni primjerenim postizanju svrhe odnosno da okrivljenica usuglasi svoje ponašanje sa pravnim sustavom, a da njezino kažnjavanje ima odraz i na poštivanje pravnog poretka od drugih, sve kako u njihovom tako i općem interesu. Pritom je u odnosu na oba prekršaja cijenio olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenice, njezino prihvaćanje krivnje i priznanje te da je šteta oštećeniku nadoknađena, dok posebne otegotne okolnosti ni za jedan prekršaj nisu utvrđene, pa je ocjena suda da se i samo izrečenom novčanom kaznom i to upravo u navedenoj mjeri, gledano pojedinačno u odnosu na svaki od navedenih prekršaja, kao i u ukupnosti, bez primjenjivanja predložene zaštitne mjere mogu polučiti ciljevi prekršajnog procesuiranja, što u sebi inkorporira načelo razmjernosti kako u odnosu na određenje kazni tako i primjenu prekršajnih sankcija / zaštitna mjera/.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ( NN 18/13 ), a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem procesnih radnji s obzirom na njihovu strukturu i složenost, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenice. Isto se tako ovi troškovi odnose na stvarni izdatak nastao u cilju dokazivanja prekršaja i prema traženju tužitelja / skica /.

U Puli -Pola, 12.svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:- okrivljenici, tužitelju, za spis