REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 77/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: OP, sin O i Mirjane, djevojačko prezime majke E, rođ. **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema VSS, po zanimanju dipl.ekonomist, zaposlen u Eurovilla s mjesečnim primanjima od 1.000 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da kao vlasnik osobnog vozila ZG7090-HD u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 15. rujna 2023. do dana 30. rujna 2023. ne bi dostavio Gradskom ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 29. prosinca 2022. u 17,23 sati, u Zagrebu, upravljala vozilom ZG7090-HD, na lokaciji Gajeva ulica kbr. 15,

pa bi time počinio prekršaj opisan po čl. . 3. i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22),

II) Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/85174 Ur.brojem 251-10-73/73-24-3 izdao je 27. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u postupku porekao počinjenje prekršaja u cijelosti navodeći da je točno da nije u ostavljenom roku dostavio Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjena prekršaja dana 29. studenog 2022. godine u 17,23 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] i koja je u Zagrebu u Gajevoj ulici - počinila prekršaj, razlog tome je taj što je najvjerojatnije osobno upravljao tim vozilom, međutim kao što je i naveo u svom prigovoru on nije nikada osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju kojim se traže podaci o vozaču. Inače bi sasvim sigurno toj svojoj obvezi udovoljio ili bi platio novčanu kaznu koja je doista bila kako mu je sada predočeno minimalna.

3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: službenu zabilješku prometnog redara i fotografije, dostavnicu o uručenju obavijesti o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču-traži se uvidom u koji se utvrđuje da je dostava ove obavijesti okrivljeniku bila uredno iskazana.

3.1. Na izvođenje ovog dokaza okrivljenik je stavio primjedbu da se na ovoj dostavnici ne nalazi njegov potpis i on nema nikakvih saznanja da je takova obavijest zaprimljena u njegovom uredu koji se nalazi na uglu [adresa] i [adresa], a ne može sa sigurnošću reći kome pripada potpis na dostavnici.

3.2. Sudac je izvršio usporedbu potpisa na dostavnici sa potpisom okrivljenika na njegovom prigovoru te na njegovoj osobnoj iskaznici broj [broj osobne iskaznice], te utvrdio da potpisi nisu istovjetni.

3.3. Izvršena je provjera prekršajne kažnjavanosti okr te je utvrđeno da je okr prekršajno kažnjavan.

4. Nakon ovako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, sudac je donio odluku kao u izreci ove presude, stoga sudac nije mogao sa sigurnošću isključiti mogućnost da dostava okrivljeniku nije bila uredno izvršena u smislu čl. 146. Prekršajnog zakona, s obzirom da je dvojbeno je li pismeno osobno uručeno okrivljeniku, a prethodno nije bilo obavijesti pošte primatelju o prispijeću pošiljke, u kojem slučaju se pismeno može predati i punoljetnom članu domaćinstva. Slijedom svega navedenoga, sudac je temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“, oslobodio istog od optužbe.

4.1. Valja napomenuti da je, u slučaju kada se dostavlja pismeno kojim se traže podaci o vozaču u smislu čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (a vezano uz prometni prekršaj prethodno počinjen vozilom), nužno i dostavu takvog pismena izvršiti u skladu s odredbama Prekršajnog zakona.

5. Okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 12. svibnja 2025.

Zapisničar

Mirjana Šupljika Svetec

Sudac

Gordana Prpić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OP, [adresa]

2. tužitelju, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana - ovdje