Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Zk-44/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu radi provedbe prijavnog lista Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Split, Odjela za katastar nekretnina Split, odlučujući o žalbi protustranke ČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Dejanu Biliću, odvjetniku iz Kaštel Kambelovca, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: Z-21572/2024 od 6. veljače 2024., dana 12. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Usvaja se žalba protustranke, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu, broj: Z- 21572/2024 od 6. veljače 2024. pod točkom I.c) izreke, pod točkom II. izreke u odnosu na zabilježbu odbijanja prigovora upisanog pod brojem Z-22301/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te pod točkom VI. izreke u odnosu na navedene upise te se u tom dijelu predmet vraća istom sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke ČL koja je zaprimljena na prvostupanjski sud dana 31. ožujka 2025. i upisana pod brojem Z-14107/2025 na nekretninama iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
III. U preostalom dijelu rješenje u odnosu na protustranke JL, GL i DL ostaje neizmijenjeno.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijeni su kao neosnovani prigovori izjavljeni od protustranke JL, GL, ČL, DL te je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Split broj Z-5663/2024 od 2. svibnja 2024., dok je pod točkom II. izreke naložena zabilježba odbijenog prigovora pod brojevima Z-21572/2024, Z-22172/2024 te Z-22301/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Pod točkom III. izreke utvrđeno je da je protustranka DL povukao prigovor upisan pod brojem Z-22541/2024 u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je pod točkom IV. izreke naloženo brisanje plombe prigovora upisanog pod Z-22541/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Ujedno je pod točkom V. izreke naložena zabilježba odbijanja prigovora pod broj Z- 22541/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a pod točkom VI. izreke naložena je provedba navedenog rješenja Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.
2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija protustranka ČL u odnosu na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji, pobijano rješenje preinači na način da u cijelosti odbije prijedlog predlagatelja, odnosno podredno da isto rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje.
3. Žalba protustranke je osnovana.
4. Nije sporno da je rješenjem prvostupanjskog suda pod brojem Z-5663/2024 od 2. svibnja 2024. na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu te očitovanja Hrvatskih voda na stvarnom stanju korita prirodne površinske vode od 25. kolovoza 2023. te odredbe čl. 232. Zakona o vodama ("Narodne novine" broj: 66/19, 84/21 i 47/23 - dalje: ZOV) u zemljišnoj knjizi za [adresa] dopuštena provedba prijavnog lista.
5. Odlučujući o prigovoru protustranke ČL koji osporava dio koji se odnosi na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], navodeći da dio predmetne nekretnine ne predstavlja korito niti površinu vode, već tvrdi da se radi o šetnjici, pa smatra da isprave na temelju kojih se dopušta upis nisu zakonite niti da je postupak koji je prethodio istima proveden sukladno zakonu, prvostupanjski sud pojašnjava kako se u ovoj pravnoj stvari po službenoj dužnosti provodi prijavni list koji je podnesen od ovlaštenog tijela a koji je pregledan i potvrđen za provedbu u zemljišnoj knjizi, dok da istaknute prigovore protustranka može podnijeti jedino u upravnoj postupku kod nadležnog tijela za katastar nekretnina, slijedom čega je o tom prigovoru odlučeno primjenom odredbe čl. 145. st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 155/23 – dalje: ZZK).
6. U žalbi protustranka ČL ponavlja da je dio sporne nekretnine šetnjica pa ne može biti dio korita, te da isprave na temelju kojih se dopušta upis nisu zakonite niti je postupak koji je prethodio istima proveden sukladno zakonu pa da iste, protivno stanju spisa, ne ispunjavaju posebne uvjete za provedbu u zemljišnim knjigama.
7. Ispitujući pobijanu odluku sukladno žalbenim navodima i ovaj sud smatra da je u pobijanoj odluci počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a, a na koju sadržajno ukazuje protustranka ČL s obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama u odnosu na navedenu protustranku proturječni sa stanjem spisa, zbog čega ovaj sud ne može ispitati pravilnost i zakonitost navedene odluke u pobijanom dijelu.
8. Naime, kako je zaključak prvostupanjskog suda da je provedba prijavnog lista u ovom postupku dozvoljena primjenom odredbe čl. 232. ZOV-a te je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta i u odnosu na spornu nekretninu donijeto pozivom na prijavni list odobren od Državne geodetske uprave Područnog ureda za katastar Split od 7. veljače 2024. pod brojem 93206/2023-02/1377, a obzirom da je za predloženi upis prijavnog lista potrebno da Hrvatske vode podnose tijelu nadležnom za katastar na pregled i potvrdu geodetski elaborat izvedenog stanja vodnih građevina iz stavka 1. ovoga članka, odnosno geodetski elaborat stvarnoga stanja korita prirodnih površinskih voda u kojima se vodne građevine, kao i korita prirodnih površinskih voda, iskazuju načinom uporabe zemljišta, dok nakon pregleda i potvrde geodetskog elaborata izvedenog stanja, odnosno geodetskog elaborata stvarnoga stanja iz stavka 2. ovoga članka po tijelu nadležnom za katastar, to tijelo dostavlja općinskom sudu prijavni list radi prethodne provedbe u zemljišnoj knjizi, potpuno je nejasno na osnovu kojih dokaza je prvostupanjski sud zaključio da je prijavni list podoban za provedbu, kad u spisu ne postoji geodetski elaborat potvrđen od strane tijela nadležnog za katastar, pa je proturječan zaključak prvostupanjskog suda sa stanjem spisa da je uz prijedlog za upis predan prijavni list pregledan i potvrđen za provedbu u zemljišnoj knjizi od strane nadležnog ureda za katastar, jer u spisu postoji samo kopija prijavnog lista investitora koji je dostavljen Područnom uredu za katastar Split bez prijedloga za upis i očitovanje Hrvatskih voda, pa pravilno tvrdi protustranka ČL da isprave na osnovu kojeg je dopušten upis nisu u skladu sa navedenim zakonskim propisima, slijedom čega je usvajanjem žalbe navedenog, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK-a valjalo ukinuti pobijano rješenje u odnosu na odbijen prigovor protustranke u svezi čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i u tom dijelu predmet vratiti istom sudu na ponovno postupanje.
9. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedene nedostatke i manjkavosti te će provjeriti da li su prilikom formiranja spisa dostavljeni svi potrebni dokazi na osnovu kojeg se može provesti prijavni list u zemljišnoj knjizi te će ovisno o utvrđenjima donijeti odluku po prigovoru ČL.
10. U preostalom dijelu rješenje u odnosu na protustranke JL, GL i VL ostaje neizmijenjeno.
U Varaždinu 12. svibnja 2025.
Sutkinja
Tatjana Ledinšćak-Babić
