Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3861/2024-6

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa: 211-07/24-4/98934, Urbroj: 511-07-26-24-1 od 12. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja ĐJ te odsutnosti okrivljenika, 8. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 15. listopada 2024. u 13,36 sati u mjestu Blanje, Ulica Glavna kbr. 8 upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom broj B08 zabranjen promet za teretna motorna vozila,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 12. st. 8. istog Zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenik ne spori da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom u mjestu Blanje Ulica Glavna kbr. 8 kako mu se stavlja na teret optužbom, međutim obavljao je dostavu robe kupcima koji stanuju na adresi gdje je zaustavljen po policijskim službenicima. Stoga nije imao izbora nego proći navedenom cestom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika AJ, izvršio uvid u otpremnicu broj: 1455 i 1456, list broj 4 i 5 spisa i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i komparirajući ju s provedenim dokazom, Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

5. Nije sporno u konkretnom slučaju da je okrivljenik kritične zgode u mjestu Blanje, Ulica Glavna kbr. 8 upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom broj B08 zabranjen promet za teretna motorna vozila,jer isto proizlazi iz same obrane okrivljenika.

6. Okrivljenik poriče krivnju terećeni prekršaj te opisuje okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istoga, što ga prema mišljenju suda ne isključuje odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužbom.

7. Prema tome, kada je okrivljenik kritične zgode u mjestu Blanje, Ulica Glavna kbr. 8 upravljao teretnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom broj B08 zabranjen promet za teretna motorna vozila,isti je postupio suprotno odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 12. st. 8. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom izbora prekršajne sankcije Sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je prema okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona a cijeneći pritom okolnosti koje su dovele do počinjenja predmetnog prekršaja primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u čl. 42. st. 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po mišljenju ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti Zakonom predviđenu svrhu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 12. svibnja 2025.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.