Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u

Delnicama

Tina Ujevića 1

51300 Delnice

Poslovni broj: Povrv-416/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, OIB: 54566384631, po sutkinji Renati Rački, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Owens, Houška i Partneri iz Zagreba, protiv tuženice AČL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate (v.p.s. 1,03 EUR), nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 02. travnja 2025. u nazočnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja i tužene, javno objavivši 12. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Vesna Švegović iz Rijeka, donesenom 27.06.2022.g., pod brojem Ovrv-11032/2022, u dijelu koji glasi:

„Nalaže se tuženiku AČL, [adresa], 51307 Prezid, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HRVATSKOJ RADIOTELEVIZIJI, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB 68419124305 namiri novčanu tražbinu u iznosu od 1,03 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 12. prosinca 2022.g., pa do isplate, odnosno do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu se platni nalog iz toč. I. izreke, ukida.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove postupka u iznosu 154,35 EUR od u roku od petnaest dana, na koje zatezna kamata teče od dana donošenja presude pa do dana isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se u ostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi (prvotno prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave zaprimljen 10. svibnja 2022. Posl.br. Ovrv-11032/22) navodi da mu tuženica na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 03. svibnja 2022. duguje iznos od 240,00 kn, te kako ista nije dobrovoljno ispunila tražbinu, predlaže donošenje rješenja kojim će se tuženici naložiti plaćanje navedenog iznosa, zajedno sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne dijelove ukupnog iznosa, te odrediti ovrhu općenito na imovini ovršenika (tuženika). Potražuje i troškove ovršnog postupka u iznosu od 281,25 kn.

Uz prijedlog/tužbu prilaže izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga iz kojeg je vidljivo da se radi o pristojbi za razdoblje listopad-prosinac 2021., mjesečno po 80,00 kn, sa datumom dospijeća pojedinog iznosa te obavijest od 10. svibnja 2022. upućenu tuženici sa specifikacijom dugovanja.

2. Javni bilježnik Vesna Švegović iz Rijeke je ovršenici/tuženici dostavila obavijest u smislu čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ) datiranu s 27. svibnja 2022. (list 22), dok je rješenjem o ovrsi od 27. lipnja 2022. (list 26) prihvaćen prijedlog za ovrhu te zahtjev za naknadu troškova.

3. Tuženica u odgovoru na tužbu (prvotno pravovremeni prigovor protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika – list 36, zaprimljen kod javnog bilježnika neposredno 06. rujna 2022.) osporava tražbinu tužitelja navodom da je tražbina podmirena 13. lipnja 2022. odnosno prije zaprimanja rješenja o ovrsi, te traži da se istu ne tereti troškovima postupka. Uz prigovor prilaže dokaz o uplati iznosa od 400,00 kn na ime pristojbe za listopad- prosinca 2021. te siječanj-veljaču 2022.

4. Po izjavljenom prigovoru, rješenje javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao po prigovoru protiv platnog naloga (rješenje suda od 29. studenog 2022. – list 42), uz upozorenje strankama na obvezu postupanja sukladno čl. 461.a Zakona o parničnom postupku (NN br. 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP).

5. Očitujući se na prigovor tuženice, tužitelj je u podnesku zaprimljenom 12. prosinca 2022. (list 45) istakao da je tuženica u utuženom razdoblju bila obveznik plaćanja pristojbe sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, da je ista tražbinu u iznosu od 240,00 kn podmirila ali ne i zakonske kamate za razdoblje do izvršenog plaćanja i to u iznosu od 7,44 kn, slijedom čega je ustrajao pri tužbenom zahtjevu za navedeni iznos sa zateznim kamatama na isti od dana dostave rješenja o ovrsi, kao i troškovima ovršnog postupka.

Uz podnesak prilaže obračun zateznih kamata, salda konti karticu te evidenciju tuženice kao obveznice plaćanja.

6. S obzirom na prigovor tuženice u pogledu razdoblja za koje je obračunata zatezna kamata, tužitelj je u podnesku zaprimljenom 11. veljače 2025. (list 69) istakao da je tuženica izvršenom uplatom podmirila glavnicu u iznosu od 31,86 EUR te djelomično troškove javnog bilježnika i to u iznosu od 21,24 EUR, slijedom čega preostaje potraživanje zatezne kamate u iznosu od 1,03 EUR, ostatak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 3,64 EUR te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 12,44 EUR. Stoga je na uglavničenu zateznu kamatu zatražio zateznu kamatu od 14. lipnja 2022. te na troškove ovršnog postupka u iznosu od 16,08 EUR od dana donošenja rješenja o ovrsi.

Ujedno je zatražio i troškove parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR koji obuhvaćaju jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR, PDV u iznosu od 25,00 EUR (Tbr. 7. toč. 9. Odvjetničke tarife) te sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR.

7. Tuženica ne spori obvezu plaćanja uglavničene zatezne kamate međutim smatra da tužitelj nema pravo na troškove postupka jer je isti imao saznanje o uplati te je trebao povući prijedlog za ovrhu.

Kako stranke na pripremnom ročištu nisu predložile druge dokaze, sud je na istom ročištu zaključio prethodni postupak te proveo ročište za glavnu raspravu, sukladno čl. 461.a st. 8. ZPP-a.

8. U ovoj pravnoj stvari nije sporna obveza tuženice na plaćanje mjesečne pristojbe propisane Zakonom o Hrvatskoj radio-televiziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24, u nastavku: Zakon o HRT-u) koji u čl. 34. st. 1. propisuje da svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski ili televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2., osim ako zakonom nije drugačije određeno.

8.1.Također nije sporno da je tuženica tražbinu podmirila sa zakašnjenjem i da je ista u obvezi platiti zateznu kamatu za razdoblje zakašnjenja sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22, dalje: ZOO), pa kako ista nije osporila visinu obračuna zatezne kamate, platni nalog sadržan u rješenju javnog bilježnika je u tom dijelu održan na snazi (za iznos od 1,03 EUR) te je odlučeno kao u toč. I. izreke, osim u dijelu u kojem se zatezna kamata na taj iznos potražuje od 14. lipnja 2022., prednje s obzirom da sukladno čl. 31. st. 2. ZOO-a tužitelj ima pravo na zateznu kamatu na neisplaćene kamate ali samo od dana podnošenja zahtjeva, što znači od 12. prosinca 2022. kada je takav zahtjev postavljen u podnesku tužitelja, pa je u preostalom dijelu koji se odnosi na zateznu kamatu platni nalog ukinut.

8.2. U pogledu troškova postupka vođenog kod javnog bilježnika te suda, kao i specifikacije uplate dostavljene po tuženici, potrebno je navesti da je tuženica na izvršenoj uplati izričito navela na što se odnosi uplata u iznosu od 400,00 kn (mjesečne pristojbe za ukupno pet mjeseci), što znači da se radi o redu uračunavanja iz čl. 171. st. 1. ZOO-a, odnosno tužitelj ne može navedenu uplatu uračunavati na način kako je to isti učinio podneskom opisanim u toč. 6.

8.3. U pogledu prigovora tuženice, potrebno je navesti da, iako nije utvrđeno da li je i kada je ista zaprimila obavijest javnog bilježnika u smislu čl. 281. st. 1. OZ-a, jer javni bilježnik tu obavijest nije niti u obvezi dostaviti preporučenom pošiljkom, proizlazi da je ista tražbinu djelomično podmirila nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (koji je podnesen 10. svibnja 2022.) te nakon datuma obavijesti javnog bilježnika (obavijest je s datumom 27. svibnja 2022.), što znači da je u svakom slučaju ovrhovoditelju nastao trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku.

Vezano uz prigovor tuženice, potrebno je istaći da je odredbom čl. 281. st. 4. OZ-a propisano da ako ovrhovoditelj u roku od 15 dana od dana otpreme obavijesti iz st. 1. ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama. St. 8. propisano je da će javni bilježnik rješenjem obustaviti ovrhu ako ovrhovoditelj nakon donošenja rješenja o ovrsi u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu.

U konkretnom slučaju ovršenica/tuženica je tražbinu podmirila djelomično (odnosno nije podmirila zatezne kamate) pa ovrhovoditelj/tužitelj nije bio u obvezi povlačiti prijedlog za ovrhu pa niti nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

Također, tuženica je podnesak tužitelja dostavljen u spis sukladno čl. 461.a ZPP-a zaprimila 04.01.2023. te je iz tog podneska mogla vidjeti preostalu visinu tražbine te istu i podmiriti, a što ista nije učinila, slijedom čega je postupak nastavljen kao parnični. Stoga nije osnovan prigovor tuženice da ne bi bila u obvezi podmiriti troškove postupka.

8.4. Sukladno prednjem, tužitelj ima pravo na naknadu troškova kako onih nastalih kod javnog bilježnika tako i u nastavnom parničnom postupku, pri čemu zatezna kamata na sve troškove tužitelju pripada od dana donošenja presude a ne donošenja rješenja o ovrsi.

Slijedom prednjeg i sukladno postavljenom zahtjevu, tužitelju pripada preostali zatraženi trošak javnog bilježnika u iznosu od 16,08 EUR te trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR (sve kako je opisano u toč. 6), te je odlučeno kao u toč. III. izreke, pri čemu se ista temelji na čl. 154. st. 1. ZPP-a te Zaključku VSRH broj Su-IV- 204/17.

8.5. Paricijski rok za ispunjene tražbine određen je sa 15 dana, sukladno čl. 328. ZPP- a.

Delnice, 12. svibnja 2025.

Sutkinja

Renata Rački

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka kojoj je dostavljen ovjeren prijepis presude prema čl. 335. st. 11. ZPP-a može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Protiv ove presude stranka kojoj je presuda dostavljena putem e-Oglasne ploče sudova prema čl. 335. st. 9. ZPP-a, može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz č. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP- a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.