Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-17921/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TF, zastupanog po braniteljima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Mira Boban i Gordan Lolić, odvjetnicima u Splitu, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59785 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti branitelja okrivljenika, 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], sin T i R, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], dipl. inženjer strojarstva, zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 29. prosinca 2022. u 15,12 sati u Splitu, kolnikom ulice Moliških Hrvata BB upravljao vozilom kategorije M1 marke „Smart" registarske oznake [registarska oznaka] krećući se od smjera zapada u smjeru istoka te dolaskom do mjesta gdje je postavljena privremena prometna signalizacija poradi izvođenja radova u navedenoj ulici (prometna signalizacija – jednosmjerna ulica), zadržao smjer kretanja unatoč vidno postavljenim znakovima zabrane kretanja u tom smjeru,
čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavak 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59785 od 11. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je TF proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. Okrivljeni TF ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom ulice Moliških Hrvata upravljao vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] i da je bila privremena signalizacija radi izvođenja radova, pogriješio je ne primjećujući da se radi o zabrani kretanja, vozio se suprotnim smjerom, nije nikoga ugrozio jer je bila kratka etapa puta, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, ovo mu je prvi ovakav prekršaj pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom i da bude blag pri izricanju kazne.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sastavljen putem branitelja, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 29. prosinca 2022., obrazac podaci o vozaču broj: 1032092238, povratnice/dostavnice te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 49. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. istog članka.
7. Okrivljeni TF na ispitivanju je izjavio da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom na mjestu gdje je bila privremena signalizacija radi izvođenja radova, pogriješio je ne primjećujući da se radi o zabrani kretanja, vozio se suprotnim smjerom, nije nikoga ugrozio jer je bila kratka etapa puta pa Sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- branitelju
- tužitelju,
- u spis.
