Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1226/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja HEP-Toplinarstvo d.o.o. iz Zagreba, Miševečka 15a, OIB: 15907062900, zastupanom po Borislavu Lešini, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191c/I, protiv protivnika osiguranja PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući povodom žalbe protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1175/2024-2 od 26. ožujka 2024., dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1175/2024-2 od 26. ožujka 2024. izvan razloga iz čl. 50. st. 2. toč. 11. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 1175/2024-2 od 26. ožujka 2024. određeno je predloženo osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava te obređen trošak predlagatelja osiguranja.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je na temelju predmetne ovršne isprave - pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Branka Jakića poslovni broj Ovrv-2932/11 od 21. lipnja 2011., odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, a temeljem odredbi čl. 23. toč. 1., čl. 25. st. 1., čl. 29., čl. 39. i čl. 41. OZ.

6. U svojoj žalbi protivnik osiguranja kao osnovni žalbeni razlog navodi prigovor zastare iz čl. 50. st. 11. OZ. O tom žalbenom razlogu ne odlučuje ovaj viši sud povodom žalbe jer zakon propisuje drugačiji pravni put. Žalba je dostavljene predlagatelju osiguranja ali se on na nju nije očitovao. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka postupiti po odredbama čl. 52. st. 3. OZ.

7. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan razloga iz čl. 50. st. 2. toč. 11. OZ.

U Zagrebu 12. svibnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica