Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp-4996/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split pod Urbroj: 511-12- 24-23-1, Klasa: 211-07/23-5/6729 od 11. ožujka 2023., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" 5/90, 30/90, 47/90, 29/97, 114/22, 47/23), nakon održane i zaključene glavne rasprave 8. svibnja 2025. bez prisustva okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljenje 12. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i J, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 11. ožujka 2023. u 09:30 sati u Splitu, ulica Oca Gabrića remetio javni red i mir na način da je na ulici ispred navedene adrese puštao preglasnu glazbu putem bluetooth zvučnika marke "Vivax" što se čulo na udaljenosti od 50 metara, te navedenim činjenjem remetio javni red i mir okolnih stanara koji su zatražili intervenciju policijskih službenika,
dakle na javnom mjestu na drugi način remetio javni red i mir,
time je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 40,00 (četrdeset) eura, za paušalne troškove suda u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. MUP PU SD, II Policijska postaja Split, pod gornjim brojem od 11. ožujka 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je 26. svibnja 2023. pod brojem Pp-4996/2023-2 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te uz primjenu članka 37. stavak 3.- točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura koju je bio dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga te troškove postupaka u iznosu od 19,90 eura.
3.Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je putem branitelja Maria Vukovića uložio prigovor na navedeni prekršajni nalog te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovni postupak.
4. Ovaj sud je za dan 19. ožujka 2024. pozvao okrivljenika na glavnu raspravu te je dostava uredno iskazana, ali okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište pa je sud pozvao ponovno okrivljenika za dan 12. ožujka 2025. pozivao na glavnu raspravu te se dostavnica vratila "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a za branitelja Maria Vukovića dostavnica se vratila uredna, ali svoj izostanak nije opravdao, pa je sud po treći put pozvao okrivljenika putem oglasne ploče za dan 8. svibnja 2025. te se dostava ima smatrati urednom, ali okrivljenik nije ponovno pristupio kao ni branitelj okrivljenika, kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja samo su u svojstvu svjedoka pristupili JM i ŽM, pa unatoč izostanku okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja sud je odlučio da se glavna rasprava održi jer su ispunjeni svi zakonski uvjeti za održavanje glavne rasprave. Sud napominje da je okrivljenik uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju serijski broj: 00517064, pa je sud donio presudu na temelju članka 109a stavak 6. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika.
5. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitan je policijski službenik JM koji je izjavio da je djelatnik II PP Split, te se jako dobro sjeća navedenog događaja jer je II PP Split zaprimila dojavu da se u [adresa] u jutarnjim satima pušta preglasna glazba, te da se na taj način remeti javni red i mir okolnih stanara. Dolaskom na navedenu adresu ispred garaže zatekao mušku osobu, te je garaža gledala na ulicu i putem zvučnika puštao glazbu. Glazba se čula na udaljenosti većoj od 50 metara. Napomenuo je da kada je prvi put došao upozorio NM kojemu je identitet utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu da prestane s preglasnom glazbom, te je rekao da će prestati pa je napustio mjesto događaja te je policijska postaja zaprimila ponovno dojavu pa se tada sa službenim vozilom zaustavio 50 metara ispred navedene kuće i čula se preglasna glazba, što znači da isti nije ugasio zvučnike već je i dalje nastavio remetiti javni red i mir.
6. Također pred ovim sudom ispitana je svjedokinja ŽM koja je izjavila da se kritičnog dana nalazila kod svoga oca u kući u [adresa] na adresi [adresa]., te je točno da je njezin otac nešto radio u garaži koja gleda na ulicu i pustio je glazbu, ali smatra da nije bilo toliko preglasna glazba jer je njeno malo dijete spavalo točno u sobi poviše garaže, te smatra da njezin otac nije remetio javni red i mir.
7. U daljnjem dokaznom postupku izvršena je obavijest o počinjenom prekršaju broj 00517064., prigovor okrivljenika, uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.
8. Sukladno rezultatima ovako provedenog postupka, te ocjenom iskaza ispitanih svjedoka, svakog pojedinačno, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se sporne prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela opisanog u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Sud je prihvatio iskaz ovlaštenog policijskog službenika koji je uzeo kao logičan i vjerodostojan i nije ostavio razloga za sumnju ovome sudu, a sud nije prihvatio iskaz svjedokinje ŽM kći okrivljenika koja ima pravnog interesa da tvrdi suprotno. Naime, upravo iz iskaza ovlaštenog policijskog službenika proizlazi da je II PP Split zaprimila da se u Splitu na adresi [adresa] pušta preglasna glazba, te je nesporno da je policijski službenik došao prvi put i opomenuo okrivljenika, te mislio da će isti prestati sa puštanjem preglasne glazbe, te kada se vratio ponovno u policijsku postaju građani navedene ulice su ponovno zvali, te se policijski službenik nakon toga ponovno uputio na mjesto događaja te se zaustavio sa vozilom na udaljenost od 50 metara gdje je osobno čuo preglasnu glazbu prutom bluetooth Vivax zvučnika, pa sud nije imao razloga ne prihvatiti iskaz ovlaštenog policijskog službenika. Nesporno je da je okrivljenik imao mogućnost pristupiti pred ovaj sud a uvidom u JRO MUP-a da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište u [adresa], gdje je od 3. prosinca 2014. na koje mjesto adresu prebivališta je i sud slao okrivljeniku, ali isti nije pristupao niti se odazivao.
11. Prilikom odlučivanja o konkretnoj sankciji i individualizaciji kazne sud je imao na umu odredbu članka 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, a otegotnih okolnosti uzeo u obzir da je do sada pravomoćno kažnjavan za lakši prekršaj po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama pa je sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.
12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka za okrivljenika, te putne troškove za svjedoka.
Split, 12. svibnja 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
