Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-790/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u pravnoj stvari I-tužitelja GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],II-tužitelja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], G, G 24 i III-tužitelja VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćniku Anti Bogdanoviću, odvjetniku u Bigradu na Moru, protiv I-tuženika Grad Biograd na Moru, OIB:95603491861, Biograd na Moru, Trg kralja Tomislava 5, zastupan po punomoćniku Anti Galešiću, odvjetniku u Zadru i II-tuženika Republika Hrvatska, OIB:52634238587, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi II-tuženika protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru od 18. travnja 2024. poslovni broj P-2201/23-23, 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba II-tuženika se uvažava kao osnovana te se preinačava odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, od 18. travnja 2024. poslovni broj P-2201/23-23 u točki II. izreke i rješava:

1. Nalaže se I-tuženiku da tužiteljima naknadi ukupan parnični trošak u iznosu od 714,82 Eur-a, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 18. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

2. Nalaže se II-tuženiku da tužiteljima naknadi ukupan parnični trošak u iznosu od 714,82 Eur-a, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj trošak teku od 18. travnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana.

3. Zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 200,00 Eur-a s pripadajućim zateznim kamatama, odbija se kao neosnovan.“

II. Nalaže se tužiteljima naknaditi II-tuženiku ukupan trošak žalbe u iznosu od 62,50 Eur-a u roku 15 dana.

III. Zahtjev II-tuženika za naknadu troškova žalbe preko iznosa od 62,50 Eur-a, odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"A) 1. Utvrđuje se da je tužiteljica GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravo suvlasništva, za 8/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.1. dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 8/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.1.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], G 24, G stekla pravo suvlasništva, za 1/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.1. dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 1/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.1.

3. Utvrđuje se da je tužitelj VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo suvlasništva, za 1/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.1. dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 1/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.1. te u odnosu na tuženika ad.2.

B) 1. Utvrđuje se da je tužiteljica GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] stekla pravo suvlasništva, za 8/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.2. dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 8/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.2.

2. Utvrđuje se da je tužiteljica AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], G 24, G stekla pravo suvlasništva, za 1/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.2. dužan priznati i trpjeti da tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 1/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.2.

3. Utvrđuje se da je tužitelj VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo suvlasništva, za 1/20 dijela, na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što je tuženik ad.2. dužan priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi izvrši uknjižbu prava suvlasništva predmetne nekretnine, za 1/20 dijela, na svoje ime, uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika ad.2."

II. Nalaže se tuženicima solidarno naknaditi tužiteljima parnični trošak u iznosu od 1.629,63 Eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana."

2. Protiv odluke o troškovima postupka odnosno točke II. izreke presude žalbu je izjavio II-tuženik iz svih žalbeni razloga. U žalbi ističe da je sud prvog stupnja naložio tuženicima solidarno naknaditi parnični trošak tužiteljima, a da su tužitelji obični suparničari. Navodi kako prema odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23

- dalje: ZPP) suparničari podmiruju nastale troškove na jednake dijelove, pa je stoga sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo. Ističu da je sud prvog stupnja pogrešno priznao tužiteljima trošak sastava podneska od 6. prosinca 2023. u iznosu od 200,00 Eur-a, u kojem tužitelji navode kako ne prigovaraju nalazu vještaka. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti presudu u pobijanom dijelu. Traži trošak žalbe u iznosu od 125,00 Eur-a.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Kako odluka o troškovima postupka predstavlja pitanje primjene materijalnog prava ovaj sud drugog stupnja nalazi da je u konkretnom slučaju sud prvog stupnja pogrešno primijenio odredbu čl. 154. st. 1. u svezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a.

6. Nesporno je kako su tužitelji uspjeli u parnici pa im stoga u smislu odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a pripadaju troškovi parničnog postupka. Međutim sud prvog stupnja je pogrešno zaključio da su tuženici solidarni dužnici pa je naložio da naknade trošak tužiteljima solidarno isplatom iznosa od 1.629,63 Eur-a s pripadajućom zateznom kamatom.

7. Međutim, osnovano II-tuženik navodi da su tuženici upisani u zemljišnim knjigama svaki u ½ dijela spornih nekretnina, dakle kao suvlasnici, pa da stoga imaju svojstvo običnih suparničara, i da stoga u smislu odredbe čl. 161. st. 1. ZPP-a naknađuju troškove na jednake dijelove.

8. Pravilno II-tuženik u žalbi ističe kako je sud prvog stupnja suprotno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a priznao tužiteljima trošak sastava podneska od 6. prosinca 2023. u iznosu od 200,00 Eur-a. Iz navedenog podneska nesporno proizlazi da tim podneskom tužitelji izvješćuju sud prvog stupnja da nemaju primjedbi na nalaz vještaka. Dakle, iz tog podneska proizlazi da to po svom sadržaju nije bio nužno potreban podnesak, pa stoga tužiteljima ne pripadaju niti troškovi za sastav toga podneska u zatraženom iznosu od 200,00 Eur-a.

9. Uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23), tužiteljima pripadaju troškovi za sastav tužbe, za zastupanje na ročištu od 20. studenog 2023., od 30. studenog 2023. i od 28. ožujka 2024. u iznosu od po 200,00 Eur-a, uvećano za trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 Eur-a i sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a, te trošak očevida u iznosu od 550,00 Eur-a, odnosno ukupan parnični trošak u iznosu od 1.429,63 Eur-a. Stoga, je II-tuženik dužan tužiteljima naknaditi ½ tih troškova, odnosno 714,82 Eur-a, dok je I-tuženik dužan naknaditi drugu polovinu troškova tužiteljima.

10. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u svezi čl. 166. st. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja suda drugog stupnja.

11. Kako je II-tuženik uspio sa žalbom u cijelosti to mu pripadaju i troškovi žalbe i to prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife u visini od 50 % nagrade. Naime, u konkretnom slučaju riječ je rješenju o parničnim troškovima sadržanom u pobijanoj presudi. Stoga II- tuženiku pripada 50 % zatraženi troškova žalbe, što od iznosa 125,00 Eur-a, čini iznos od 62,50 Eur-a, što je II-tuženiku priznato, a s preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troškova žalbe II-tuženik je odbijen kao neosnovanim.

12. U nepobijanom dijelu (u točkama A)1., A)2., A)3., B)1., B)2. i B)3.) presuda suda prvog stupnja ostaje neizmijenjena.

Osijek, 12. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran