Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-31/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, po sutkinji Katiji Hrabrov, u pravnoj stvari tužitelja ČG, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Hrvoju Grubeši, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika AB, [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], zastupanog po zakonskom zastupniku, a ovaj po punomoćniku Miroslavu Vegaru, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. Zagreb, Pisarnica Osijek, Ivana Gunudlića 5 b, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-48/2023 od 28. studenog 2024., dana 12. svibnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tuženika AB kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pn-48/2023 od 28. studenog 2024. u dijelu pod toč. II. izreke, koja se po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku smatra rješenjem.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja suđeno je:
„I. Nalaže se tuženiku AB iz [adresa], [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadu imovinske štete u iznosu od 1.162,76 eura tekućom od 21.01.2022. do isplate i to sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju parnične troškove u iznosu od 2.100,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana 28. studenog 2024. pa do isplate, po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koje se određuju za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587, da punomoćniku tužitelja Hrvoju Grubeši, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku iz Osijeka naknadi putni trošak u iznosu od 40,80 eura i da punomoćniku tuženika Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o, OIB: 16457179668, Zagreb, naknadi putni trošak u iznosu od 40,80 eura, sve to u roku od 15 dana.
IV. Sa zahtjevom iznad toga punomoćnici stranaka se odbijaju."
3. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. II. izreke žalbu je izjavio tuženik pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se presuda u pobijanom dijelu preinači na način kako to ističe u žalbi, te da se obveže tužitelja da mu naknadi prouzročene parnične troškove, zajedno s troškom sastava žalbe, koji popisuje, podredno da se ista presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U žalbi ističe kako je odluka suda prvog stupnja u pogledu troškova parničnog postupka pogrešna i nezakonita, jer sud uopće ne navodi na temelju kojeg propisa je donio svoju odluku. Tako je trošak pristupa na ročište od 19. siječnja 2023. umjesto prema odredbi Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, trebalo priznato prema odredbi Tbr. 9. toč. 2. iste Tarife, jer se na navedenom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, a isto je i u odnosu na pristup na ročište od 4. ožujka 2024., koje je odgođeno jer na to ročište nije pristupio vještak prometne struke. U cijelosti je sporna odluka suda prvog stupnja u dijelu koji se odnosi na sastav obrazloženog podneska od 9. listopada 2024., budući da tuženik niti nema saznanja o postojanju takvog podneska, jer mu isti nije dostavljen.
4. Na žalbu nije odgovoreno.
5. Žalba nije osnovana.
6. Prvenstveno je za istaći da tuženik podnesenom žalbom pobija odluku o troškovima postupka sadržanu u toč. II. izreke presude koja se, po odredbi čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP), smatra rješenjem.
7. Pobijanim rješenjem naloženo je tuženiku da isplati tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.100,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja pa do isplate, pozivom na odredbu čl. 154. st. 1. ZPP, s obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu .
8. Tužitelju, koji je u cijelosti uspio u predmetnom postupku su, između ostalog, priznati troškovi zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika za zastupanje na ročištima od 19. siječnja 2023. i 4. ožujka 2024. u punom iznosu, sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23 – dalje Tarifa), koji se osporavaju žalbom.
8.1. Iz stanja spisa proizlazi da je na ročištu od 19. siječnja 2023. održano pripremno ročište i zaključen prethodni postupak, dakle, da se raspravljalo o glavnoj stvari, slijedom čega tužitelju za zastupanje na tom ročištu pripada puna nagrada, kako mu je to pravilno priznao i sud prvog stupnja. Također, o glavnoj stvari raspravljalo se i na ročištu od 4. ožujka 2024., na kojem su i tužitelj i tuženik izlagali kao u tužbi i podnescima, slijedom čega tužitelju i za zastupanje na tom ročištu pripada puna nagrada u smislu Tbr. 9. toč. 1. Tarife.
9. Uvidom u spis utvrđeno je da se na l. s. 124. nalazi obrazloženi podnesak tužitelja kojim se očitovao na dopunu vještačenja, slijedom čega je, suprotno žalbenim navodima, pravilno sud prvog stupnja tužitelju priznao punu nagradu sukladno Tbr. 8. toč. 1. Tarife.
10. Slijedom iznesenog valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja pod toč. II. izreke.
Zadar, 12. svibnja 2025.
Sutkinja
Katija Hrabrov
