Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-566/2024-4

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Krešimira Biljana, predsjednika vijeća, Marijane Žulj Jakovljević, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ivice Raguža, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri, odvjetnicima iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2903/2019- 62 od 06. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 12. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana te se ukida presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2903/2019-62 od 06. lipnja 2024. i predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom sudu.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Pn-2903/2019-62 od 06. lipnja 2024. presuđeno je:

" I./Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužitelja kojim je tuženik Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, dužan platiti tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb OIB: 84397956623 svotu od 12.189,28 EUR sa zateznom kamatom na iznos od 6.462,59 EUR počev od 25.11.2019. do isplate, a na iznos od 5.726,69 EUR počev od 27.02.2020. do isplate, a sve to do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena te po stopi koja se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana. II./ Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, A. Mihanovića 3, Zagreb OIB: 84397956623 dužan je platiti tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747 troškove parničnog postupka od 3.460,67 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 06. lipnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana. "

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tužitelj pobija presudu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže drugostupanjskom sudu preinačiti presudu ili ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti sudu na ponovno odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud prilikom donošenja presude počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 9. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu ZPP) na koju povredu drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. Predmet ovoga postupka je naknada štete koju tužitelj trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku GJ, koji je stradao u prometnoj nesreći dana 05. lipnja 2004., a koju je skrivio osiguranik tuženika ŽJ. Pri tome se tužitelj poziva na odredbe čl. 161. do 170. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj 157/13 i 151/14) pa za vremenski period od 01. prosinca 2014. do 31. siječnja 2020. potražuje iznos od 12.189,28 eur zajedno sa zateznom kamatom.

7. Prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev tužitelja primjenjujući pravilo o teretu dokazivanja iz čl. 219. i 221.a ZPP navodeći kako tužitelj nije dokazao da bi postojala razlika između invalidske mirovine i mirovine koja bi bila utvrđena da se radi o povredi na radu pa sukladno odredbi čl. 27. st. 3. i 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelju nije nastala stvarna šteta za koju jedino odgovara tuženik. Prvostupanjski sud je također obrazlagao kako je utvrđena i suodgovornost osiguranika tužitelja u omjeru od 40% za koji iznos bi se umanjila razlika mirovine da je ista utvrđena u ovom postupku.

8. Ovakva utvrđenja i zaključke prvostupanjskog suda za sada nije moguće prihvatiti.

9. U odgovoru na tužbu tuženik je prvenstveno istaknuo prigovor litispendencije jer je povodom predmetne tražbine, između parničnih stranaka u tijeku parnični postupak pod poslovnim brojem P-556/2018 pred Trgovačkim sudom u Osijeku stoga je tuženik smatrao kako je predmetnu tužbu trebalo odbaciti.

10. U obrazloženju presude prvostupanjski sud nije obrazložio prigovor litispendencije istaknut u odgovoru na tužbu niti je izvršio uvid u spis Trgovačkog suda u Osijeku broj P-556/2018 zbog čega je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer presuda ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, odnosno presuda nema razloga o odlučnim činjenicama.

11. Prema odredbi čl. 194. st. 3. i 4. ZPP dok parnica teče, ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama, a ako takva parnica bude pokrenuta, sud će tužbu odbaciti. Sud će u tijeku cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti teče li već druga parnica o istom zahtjevu među istim strankama.

12. Kako prvostupanjski sud nije izvršio uvid u spis Trgovačkog suda u Osijeku broj P-556/2018 nema uvjeta za preinaku pa je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

13. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti bitne povrede na koje je ukazano ovim rješenjem, odnosno odlučiti o prigovoru litispendencije, a ovisno o navedenom donijeti odgovarajuću odluku u pogledu tužbe i tužbenog zahtjeva te će odlučiti o troškovima postupka.

14. Novom odlukom o glavnoj stvari prvostupanjski sud će odlučiti i o svim troškovima postupka (čl. 166. st. 3. ZPP).

Vukovar, 12. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Krešimir Biljan