Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1870/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PRIGORKA d.d. u stečaju, Sesvete, Lj. Posavskog 3, OIB: 44010339796, kojeg zastupa stečajni upravitelj Damir Šebetić, a on po punomoćnici Maji Miljuš, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Šebetić i partneri u Zagrebu, protiv ovršenika TERMOCIKLUS d.o.o., Sesvetska cesta 29, Sesvete, OIB: 83311332285, kojeg zastupa punomoćnik Zlatko Kovačić, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika, protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Ovr- 918/2023-9 od 14. listopada 2024., dana 12. svibnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Ovr- 918/2023-9 od 14. listopada 2024. u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 19.549,153,90 EUR[1] /147.293.100,00 kn sa zateznim kamatama počev od

13. lipnja 2024., pa do isplate.

II. Djelomično se uvažava žalba ovršenika te se preinačuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj Ovr- 918/2023-9 od 14. listopada 2024. u dijelu kojim je određena ovrha radi naplate zateznih kamata na iznos od 19.549,153,90 EUR/147.293.100,00 kn i to za razdoblje od 4. srpnja 2023. do 12. lipnja 2024. i rješava:

Odbija se prijedlog za ovrhu radi naplate zateznih kamata na iznos od 19.549,153,90 EUR/147.293.100,00 kn i to za razdoblje od 4. srpnja 2023. do 12. lipnja 2024. i ukidaju se provedene ovršne radnje.

III. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi riješeno je:

“I Sud određuje predloženu ovrhu na nekretninama ovršenika po prijedlogu ovrhovoditelja od 5. veljače 2024., prvotno podnesenog 25. rujna 2023., a koji čini sastavni dio ovog rješenja.

II Nalaže se ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25.549,13 Eur-a (dvadeset i pet tisuća petsto četrdeset i devet eura i trinaest centi) u roku od 8 dana.

III Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, na temelju ovog rješenja o ovrsi izvršiti upis zabilježbe ovrhe na sljedećim nekretninama ovršenika: - kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 2 jutra i 248 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; - kč. br. [katastarska čestica] Livada [adresa] površine 344 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; - kč. br. [katastarska čestica] oranica [adresa] površine 846 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [katastarska općina]

IV Nalaže se Općinskom sudu u Sesvetama, zemljišnoknjižnom odjelu Sesvete, zabilježbu ovrhe iz točke III rješenja izreke upisati na mjesto u prvenstvenom redu koje je bilo osigurano zabilježbom pokretanja postupka upisanog pod brojem Z- 2072/2024.”

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovršenik ne navodeći određene žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 139/10 i 112/12, 25/13 i 93/14 – dalje: OZ), ali sadržajno navodi žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. toč. 3. OZ. Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje o ovrsi i odbije zahtjev ovrhovoditelja, odnosno da ukine rješenje o ovrsi i ovršni prijedlog odbaci sukladno čl. 51. OZ. Podredno predlaže i obustavu sukladno čl. 72. OZ. Prigovara i aktivnoj legitimaciji ovrhovoditelja te osporava pasivnu legitimaciju ovršenika. Predlaže preinačiti odluku o troškovima i ovršeniku dosuditi trošak ovršnog postupka. Potražuje trošak žalbenog postupka.

3. Ovrhovoditelj u odgovoru na žalbu osporava osnovanost žalbenih navoda.

4. Žalba ovršenika djelomično je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ („Narodne Novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; u daljnjem tekstu: OZ), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP.

6. Pobijano rješenje doneseno je na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-517/2016-149 od 25. travnja 2022. i rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-517/2016 od 30. kolovoza 2018. i kojim je naloženo okrivljeniku IR, ovdje ovršeniku da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku Prigorka d.d. u stečaju, ovdje ovrhovoditelju iznos od 147.293.100,00 kuna u roku od 30 dana računajući od pravomoćnosti presude.

7. Dana 21. veljače 2024. Vrhovni sud Republike Hrvatske ukinuo je presudu Županijskog suda u Zadru od 23. ožujka 2023. poslovni broj KŽ-418/2022-8 (K- 517/18) i predmet vratio drugostupanjskom sudu na ponovno odluku. Međutim, Županijski sud u Zadru svojom presudom poslovni broj Kž-169/2024 od 13. svibnja 2024. odbio je žalbu okrivljenika, ovdje ovršenika i Općinskog državnog odvjetništva i potvrdio je prvostupanjsku presudu, pa je prvostupanjska presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj K-517/2016 od 30. kolovoza 2018. postala pravomoćna dana 13. svibnja 2024.

8. Budući je isprava na temelju koje je ovrha određena stekla svojstvo ovršnosti 16. siječnja 2025., a što proizlazi iz e spisa i to do vremena odlučivanja o žalbi protiv rješenja o ovrsi to se žalbeni navod da bi ovrhu trebalo obustaviti ukazuje neosnovan.

9. Kako iz navedene ovršne isprave proizlazi da je naloženo okrivljeniku IR, ovdje ovršeniku da na ime imovinskopravnog zahtjeva isplati oštećeniku Prigorka d.d. u stečaju, ovdje ovrhovoditelju iznos od 147.293.100,00 kuna u roku od 30 dana računajući od pravomoćnosti presude to je neosnovan žalbeni navod nedostatka aktivne legitimacije ovrhovoditelja te promašene pasivne legitimaciju ovršenika.

10. Međutim, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo prilikom donošenja pobijanog rješenja u odnosu na prisilnu naplatu zateznih kamata. Naime, ovrhovoditelj traži prisilnu naplatu iznosa od 119.549,153,90 EUR/147.293.100,00 kn sa zateznim kamatama od 4. srpnja 2023., s time da je sukladno ovršnoj ispravi ovršenik u obvezi platiti zateznu kamatu u roku od 30. dana računajući od dana pravomoćnosti presude. Budući je presuda poslovni broj K-517/2016-149 od 25. travnja 2022., postala pravomoćna 13. svibnja 2024. (a što proizlazi iz e spisa) to je valjalo rješenje o ovrsi potvrditi u dijelu kojim je naložena isplata zateznih kamata na iznos od 19.549,153,90 EUR/147.293.100,00 kn i to od 13. lipnja 2024. do isplate, a preinačiti i odbiti prijedlog za ovrhu radi naplate zateznih kamata na iznos od 19.549,153,90 EUR/147.293.100,00 kn i to za razdoblje od 4. srpnja 2023. do 12. lipnja 2024. i ukinuti u navedenom provedene ovršne radnje.

11. Žalitelj nije naveo niti jedan drugi od razloga iz čl. 50. st. 1. OZ koji bi sprečavali predmetnu ovrhu, odnosno utjecali na pravilnost i zakonitost donesenog rješenja o ovrsi.

12. Također nije uočeno postojanje žalbenih razloga iz čl. 50. st. 5. OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

13. Slijedom navedenog te kako nisu uočeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi te riješiti kao u točki I. izreke ovog rješenja, odnosno valjalo je djelomično uvažiti žalbu ovršenika i temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP riješiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

14. Zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka je odbijen jer je ovršenik uspio sa žalbom samo u sporednom dijelu zahtjeva.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025.

Sudac:

Vlasta Feuš