Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-118/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja TC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Renata Dozet Daskal, odvjetnica u Karlovcu, protiv ovršenika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi ovrhe, povodom uložene žalbe ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-77/2021-2 od 2. ožujka 2021. godine, dana 12. svibnja 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-77/2021-2 od 2. ožujka 2021. godine.

II Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi trošak revizijskog postupka u iznosu od 186,56 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je predložena ovrha (točka 1 izreke), te je ovrhovoditelju određen trošak u iznosu od 1.350,00 kuna (točka 2 izreke).

2. Protiv navedenoga rješenja o ovrsi žali se ovršenik zbog svih žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka, 70/19 USRH, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17 i 131/20- dalje: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i prijedlog za ovrhu odbaci kao nedopušten, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskome sudu na ponovno odlučivanje. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Rješenjem Županijskoga suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 810/2021-2 od 1. ožujka 2022. godine ukinuto je rješenje o ovrsi Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr- 77/21-2 od 2. ožujka 2021. godine i prijedlog za ovrhu je odbačen (točka I izreke), te je naloženo ovrhovoditelju da naknadi ovršeniku trošak postupka u povodu žalbe u iznosu od 250,00 kuna (točka II izreke).

4. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 1240/2022-2 od 25. rujna 2024. godine prihvaćena je revizija ovrhovoditelja, ukinuto je rješenje Županijskoga suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ovr- 810/2021-2 od 1. ožujka 2022. godine i predmet je vraćen drugostupanjskome sudu na ponovno suđenje (točka I izreke). O trošku postupka povodom revizije određeno je odlučiti konačnom odlukom (točka II izreke).

5. U ponovnom suđenju ocijenjeno je da žalba nije osnovana.

6. Prema stanju spisa pobijano rješenje doneseno je povodom prijedloga ovrhovoditelja i priložene odluke Upravnog suda u Rijeci koja sadrži potvrdu o ovršnosti, pa se radi o ovršnoj ispravi. Prijedlogom se zahtjeva ovrha radi naplate tražbine ovrhovoditelja na računima ovršenice te je priložena obavijest o vraćanju osnove za plaćanje Financijske agencije s navođenjem razloga vraćanja koji glasi: utvrđena je nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje/nedostaje klauzula ovršnosti.

7. Žalbenim navodima neosnovano se ističe da obavijest o vraćanju osnove za plaćanje Financijske agencije ne može predstavljati dokaz o nemogućnosti provedbe izvansudske ovrhe u smislu odredbe članka 211. OZ-a.

7.1. Odredba članka 211. OZ propisuje da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, te na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. tog Zakona, na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu. Prema odredbi čl. 211. OZ-a, u tu skupinu isprava spada i ovršna odluka domaćeg suda (st. 1.).

7.2. U konkretnom slučaju obavijest Financijske agencije o vraćanju osnove za plaćanje predstavlja potvrdu o nemogućnosti provođenja naplate preko Financijske agencije u smislu članka 211. OZ jer je u njoj utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje.

7.3. S obzirom da je u navedenoj obavijesti izričito navedeno da je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje, to navedena obavijest sadrži sve elemente potvrde koju izdaje Financijska agencija iz odredbe članka 211. OZ-a i koja predstavlja dokaz o tome da izvansudsku ovrhu nije bilo moguće provesti.

8. Daljnji žalbeni navodi ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanoga rješenja o ovrsi.

8.1. Naime, žalbeni navod kojim se osporava pravilnost odluke o troškovima ovršnoga postupka u dijelu kojim je dosuđen trošak na ime sastava zahtjeva za izravnu naplatu nije osnovan s obzirom da ovrhovoditelj zastupan po odvjetniku u postupku izravne naplate koji se vodi prema Zakonu o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine, broj 68/18, 2720, 46/20 i 47/20) ima pravo na naknadu troškova za sastav prijedloga ili podneska za naknadu troškova izravne naplate, odnosno zahtjeva za naknadu troškova iz odredbe članka 24. st. 6. OZ (tako revizijsko rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 454/2024-2 od 27. ožujka 2024. godine).

8.2. U odnosu na žalbeni navod kako ovršenik u ovršnom prijedlogu nije precizno određen valja reći da nije osnovan s obzirom da sukladno odredbi članka 39. st. 1. OZ prijedlog za ovrhu mora sadržavati zahtjev za ovrhu u kojem će biti naznačena ovršna ili vjerodostojna isprava na temelju koje se traži ovrhe, ovrhovoditelj i ovršenik, osobni identifikacijski brojevi ovršenika, tražbina čije se ostvarenje traži te sredstvo kojim ovrhu treba provesti, i po potrebi, predmet u odnosu na koji ga treba provesti.

8.3. S obzirom da je u ovršnom prijedlogu naznačena Republika Hrvatska i uz nju osobni identifikacijski broj Ministarstva financija ovršenik je zakonito naznačen. Također, u obavijesti Financijske agencije također je kao ovršenik naznačena Republika Hrvatska, Ministarstvo financija.

9. Kako nisu utvrđeni niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud drugog stupnja, temeljem odredbe članka 50. stavak 5. OZ, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu odbiti i potvrditi pobijano rješenje o ovrsi.

10. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP u vezi članka 21. stavak 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja pod točkom I izreke.

11. Trošak revizijskoga postupka ovrhovoditelja sastoji se od sastava prijedloga za dopuštenje revizije sukladno odredbi Tbr. 10/6 Tarife u visini od 75 bodova što uz vrijednost jednog boda od 1,99 eura i PDV-om od 25% iznosi 186,56 eura. Zato je odlučeno pod točkom II izreke.

U Zagrebu, 12. svibnja 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević