Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-281/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sandri Artuković Kunšt univ.spec.iur., kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg zastupa punomoćnica Ermina Abdić Klisović, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi naknade troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1507/2024 od 9. srpnja 2024., dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1507/2024 od 9. srpnja 2024. u dijelu pobijanog stavka II. izreke kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 62,50 eura.

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja kao djelomično osnovana, preinačava se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1507/2024 od 9. srpnja 2024. u dijelu pobijanog stavka II. izreke kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 15,63 eura i rješava:

Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka u iznosu od 15,63 eura sa zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2025. do isplate po stopi određenoj za sudionike u ostalim odnosima iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja u stavku I. izreke naloženo je ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu od 31,25 eura u roku od osam dana.

1.2. U stavku II. izreke osporene odluke ovrhovoditelj je odbijen sa svojim zahtjevom kao neosnovanim za iznos od 78,13 eura.

2. Ovrhovoditelj pobija rješenje u stavku II. izreke zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991 i "Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/2023 - dalje ZPP) koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. U postupku koji je prethodio donošenju osporenog rješenja ne uočavaju se bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud kao sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ.

5. Predmet ovog postupka je zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate kod Financijske agencije (dalje: FINA-e) koji troškovi su bili potrebni za provođenje izvansudske ovrhe sukladno čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.

6. Sud prvog stupnja odbio je zahtjev ovrhovoditelja naknadu troškova postupka radi pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti zatraženu sukladno Tbr. 36. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, dalje: Tarifa) s obrazloženjem da javni bilježnik po službenoj dužnosti i bez zahtjeva ovrhovoditelja, dostavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio pozivom na odredbu čl. 283. st. 1. OZ te za naknadu troškova postupka koji se odnosi na sastav zahtjeva za izravnu naplatu od 2. srpnja 2024.

7.1. Pravilno je sud prvog stupnja zaključio da ovrhovoditelju ne pripada pravo na troškove izvansudske ovrhe koji se odnose na pribavljanje potvrde pravomoćnosti, budući da ju je u konkretnom slučaju izdao Javni bilježnik jer ovršenik nije izjavio prigovor na rješenje o ovrsi (čl. 283. st. 1. OZ) te za ovrhovoditelja nije nastao trošak postupka u tom dijelu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ.

7.2. Stoga je, na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ valjalo potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu stavka II. izreke pobijane odluke kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan za iznos od 62,50 eura te odlučiti kao u stavku I. izreke ove odluke.

8.1. Međutim, osnovano ovrhovoditelj ističe da mu pripada pravo na trošak sastava podneska od 2. srpnja 2024. u smislu odredbi čl. 14. st. 4. OZ i čl. 155. st. 1. ZPP.

8.2. Naime, kada ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troškova izravne naplate, on mora uputiti podnesak ili zahtjev sudu koji u sebi sadrži i troškovnik, ali takav podnesak ne predstavlja samo troškovnik, već i zahtjev za priznanje i određivanje troškova koji se podvodi pod pravo na trošak prema odredbi Tbr. 11. toč. 10. Tarife. Zbog navedenog, pogrešan je zaključak suda prvog stupnja da se radi o podnesku koji nije bio potreban za provođenje postupka izravne naplate u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ te da stoga ovrhovoditelju ne pripada pravo na trošak za sastav istog u pravilno zatraženom iznosu od 15,63 eura sukladno Tbr. 11. toč. 10. i Tbr. 7. toč. 1. Tarife, uvećano za vrijednost boda sukladno Tbr. 52 i PDV po stopi od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife.

9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ žalbu ovrhovoditelja valjalo je uvažiti, preinačiti prvostupanjsko rješenje u dijelu stavka II. izreke pobijane odluke kojim je odbijen zahtjev ovrhovoditelja kao neosnovan za iznos od 15,63 eura te odlučiti kao u stavku II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 12. svibnja 2025.

Sutkinja:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.