Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-517/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice CU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici u Rijeci, protiv ovršenika ĐU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Gjergj Lekaj, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gjergj Lekaj i Marko Rogić u Rijeci, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 13. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-318/2024-6, 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika uvažava se kao osnovana i ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji od 13. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-318/2024-6 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je predložena ovrha radi naplate novčane tražbine u iznosu 5.513,04 EURA sa zateznim kamatama od dospijeća do isplate te radi naplate parničnog troška u iznosu 3.764,77 EURA sa zateznom kamatom od presuđenja i to na nekretnini u vlasništvu ovršenika u naravi stan broj 1 (E-1) u stambenoj zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – Nova, te zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi utvrđenjem vrijednosti i prodajom navedene nekretnine te namirenjem ovrhovoditeljice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom.

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), te predlaže pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i prijedlog za ovrhu odbaciti uz naknadu troškova žalbe.

3. Ovrhovoditeljica je podnijela odgovor na žalbu u kojem predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje uz naknadu troška odgovora na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa razvidno je da je sud prvog stupnja prihvatio prijedlog ovrhovoditeljice i donio pobijano rješenje sukladno odredbi čl. 41. st. 4. OZ-a otiskivanjem štambilja i na temelju ovršne isprave Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji poslovni broj Ovr-318/24 od 13. ožujka 2024. odredio ovrhu na nekretnini u vlasništvu ovršenika označene kao stan 1 (E-1) u stambenoj zgradi izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – Nova i to zabilježbom ovrhe, utvrđivanjem vrijednosti i prodajom nekretnine radi namirenja tražbine ovrhovoditeljice.

6. Međutim, ovršenik u žalbi ističe da nije bilo uvjeta za određivanje ovrhe na predloženoj nekretnini obzirom da ovrhovoditeljica nije dostavila isprave iz kojih bi proizlazili uvjeti za ovrhu iz čl. 80.b OZ-a kao i da je ovršenik podmirio dio potraživanja ovrhovoditeljice zbog čega tražbina ne može biti u iznosu kako je navedeno u prijedlogu za ovrhu.

7. Odredbom čl. 80.b. st. 2. i. 3. OZ-a propisano je da sud može odbiti prijedlog za ovrhu na nekretnini ako glavnica tražbine radi čijeg se namirenja ovrha traži prelazi iznos od 40.000,00 kn, ako ocijeni da bi prodaja nekretnine narušila pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja pri čemu će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito okolnosti koje su navedene u stavku 3. odredbe čl. 80.b OZ-a.

8. Naime, odredbom čl. 80.b st. 3. OZ-a propisano da će sud pri ocjeni da li je narušena pravična ravnoteža iz čl. 80.b st. 2. OZ-a uzeti u obzir okolnosti slučaja, a osobito: - je li vrijednost tražbine koja se namiruje nerazmjerno manja od vrijednosti nekretnine na kojoj se predlaže provesti ovrhu, - je li ovrhovoditelj učinio vjerojatnim da je ovrha na drugim predmetima ovrhe bila bezuspješna, odnosno da nema drugih prikladnih mogućnosti da se tražbina u cijelosti ili u pretežitom dijelu namiri,- služi li nekretnina za stanovanje i zadovoljenje osnovnih životnih potreba ovršenika te ima li ovršenik drugih nekretnina ili drugih mogućnosti da svoje potrebe zadovolji,- ima li ovrhovoditelj osobito opravdan interes za hitnim namirenjem tražbine radi ostvarenja vlastitog uzdržavanja ili drugih važnih razloga,- je li se ovršenik izjavom sadržanom u javnoj ispravi ili ovjerovljenoj privatnoj ispravi izričito suglasio s time da ovrhovoditelj radi namirenja određene tražbine zatraži namirenje prodajom određene nekretnine.

9. Polazeći od citiranih odredbi pravilno ovršenik upire u žalbi da rješenje o ovrsi koje je doneseno bez obrazloženja ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici da li su ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini propisani odredbom čl. 80.b OZ-a. Također, u postupku nije utvrđeno niti da li je ovrhovoditeljica vodila ili vodi ovršne postupke na drugim predmetima ovrhe i da je time činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

10. Stoga je valjalo uvažiti žalbu i pobijano rješenje o ovrsi ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

11. Sud prvog stupnja će u ponovljenom postupku utvrditi da li bi određivanje ovrhe na nekretnini narušilo pravičnu ravnotežu između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditeljice, te će, ovisno o tom utvrđenju i svim okolnostima konkretnog slučaja, ocijeniti da li su ispunjeni posebni uvjeti za određivanje ovrhe na nekretnini iz čl. 80.b OZ-a. U tu svrhu sud prvog stupnja može održati i ročište (čl. 7. st. 2. OZ-a).

12. Nadalje će razmotriti ostale žalbene navode u odnosu na koje je potrebno postupiti sukladno čl. 52. OZ-a.

13. Odluka o troškovima žalbenog postupka ostavljena je za konačnu odluku sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

14. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 12. svibnja 2025.

Sudac

Snježana Androš