Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-333/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu tog suda Jasmini Crnić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] kojeg zastupa punomoćnik Frano Bazina, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB 53056966535, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Glamuzina & Grošeta d.o.o. iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-8954/2021-25 od 21. svibnja 2024., dana 12. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 8954/2021-25 od 21. svibnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 124,37 eura, sa zateznim kamatama tekućim od 5. listopada 2023. do isplate.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog svih zakonom predviđenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud preinači rješenje u smislu žalbenih razloga , a ujedno traži i naknadu troškova sastava žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je neosnovana.

5. Odredbom članka 155. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) propisano je da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti.

6. Suprotno žalbenim navodima i prema stavu ovoga drugostupanjskoga suda, tužitelju pripada naknada troškova pristupa tužiteljevog punomoćnika na ročište za objavu presude u visini od 124,37 eura (u koji je iznos uključen pripadajući PDV od 25%). Tužitelj ima pravo na navedenu naknadu, jer se radi o radnji koja je bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbe članka 155. ZPP, s obzirom da se na tom ročištu stranci uručuje pisani otpravak presude, a od toga dana teče i rok za izjavljivanje žalbe. Pri tom valja dodati da objava presude na internetskim stranicama e-oglasne ploče ne supstituira pravo stranke na pristup ročištu za objavu presude i s tim u vezi njezino pravo na nadoknadu troška koji se odnosi na nagradu odvjetnika koji je bio nazočan na tom ročištu. Prema stanju u spisu punomoćnik tužitelja je pristupio na ročište za objavu presude održano 5. listopada 2023. i taj trošak zatražio troškovnikom predanim na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava 19. rujna 2023.

7. Slijedom navedenog, prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu nema nedostataka i može se ispitati, te nisu ostvarene bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a materijalno pravo je pravilno primijenjeno, pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP valjalo odbiti žalbu tuženika i potvrditi prvostupanjsko rješenje (točka I. izreke).

8. Na temelju odredbe čl. 166.st.1. ZPP u svezi odredbe čl. 154.st.1. ZPP odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troškova za sastav žalbe (točka II. izreke).

U Šibeniku 12. svibnja 2025.

SUDAC

Jasmina Crnić