Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-91/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku po sucu mr. sc. Krunoslavu Baranu, u ovršnom predmetu I-ovrhovoditelja OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB:52508873833 (ranije Societe generale-Splitska banka d.d.) i II-ovrhovoditelja MPR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],kao nasljednika iza ĐPR, protiv ovršenice MP, OIB: [osobni identifikacijski broj] M, [adresa], kao pravne slijednice ĐP, uz sudjelovanje EOS Metrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 27. ožujka 2024. poslovni broj Ovr-10/2021-17, 10. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovšenice se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 27. ožujka 2024. poslovni broj Ovr- 10/2021-17.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I Poziva se MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], da kao pravni slijednik ranijeg ovršenika ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj] preuzme postupak u ovoj pravnoj stvari.

II Dostavom ovog rješenja strankama tj. ovrhovoditelju te novoj ovršenici navedenoj pod točkom I ovog rješenja postupak se nastavlja, a od tada za zainteresirane stranke u cijelosti iznova počinju teći rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći."

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenica bez navođenja žalbenih razloga. U žalbi ističe kako joj nije poznato što je njezin prednik ĐP dogovarao s ovrhovoditeljima. Navodi kako ne prihvaća ovrhovoditelje i da sud ima darovni ugovor kojim joj je nekretnina darovana.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 79/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, a niti žalitelj određeno ne navodi koje bi to povrede bile učinjene. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Sud prvog stupnja je tako utvrdio da je prednik žaliteljice ĐP preminuo, slijedom čega je doneseno rješenje od 26. siječnja 2023. kojim je utvrđen prekid postupka te je riješeno da će se postupak nastaviti po ostvarenju pretpostavki iz odredbe čl. 215. st. 1. ZPP. Isto tako je utvrđeno da je EOS Matrix d.o.o. dostavio rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom od 17. listopada 2022. poslovni broj O-193672019-18, te predložio sudu pozvati nasljednicu MP na preuzimanje postupka, slijedom čega je sud sukladno čl. 215. st. 1. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, donio odluku kao u izreci pobijanog rješenja, budući su ispunjene zakonske pretpostavke za nastavak postupka ovrhe.

7. Na tako pravilno i potpuno činjenično stanje sud prvog stupnja je pravilno primijenio odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a koja se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a, kada je ovršenicu pozvao da preuzme postupak i kada je odredio da se ovršni postupak nastavlja.

8. Utvrđenja suda prvog stupnja, kao i primjenu materijalnog prava, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Stoga nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZP-a, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP-a.

9. Za nastavak prekinutog postupka je dovoljno da je nasljednik, od strane suda pozvan preuzeti postupak te se ne traži njegov pristanak za preuzimanje postupka.

10. Slijedom svega navedenog, pravilno je sud prvog stupnja pozvao žaliteljicu na preuzimanje postupka te su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja istaknuti žalbeni navodi.

11. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovršenice odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja .

Osijek, 10. svibnja 2025.

Sudac

mr. sc. Krunoslav Baran