Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: K-141/2019-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene TČ, radi kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 215. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj K-DO- 662/2017 od 24. prosinca 2018., nakon provedene rasprave zaključene 9. svibnja 2025., u prisutnosti više zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, NČ, okrivljene TČ, branitelja okrivljene Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i FČ, djevojački N, rođena **.**.1958. u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, vlasnica AKency j.d.o.o. za usluge i trgovinu i zaposlena u istom društvu te direktor društva, sa primanjima od oko 770,00 eura, trenutno prima po osnovi naknade za bolovanje 550,00 eura, domaćica, udana, majka troje djece, bez nekretnina i pokretnina, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što je:

dana 30. lipnja 2017. u mjestu Gornja Jelenska, na mjestu rada privremenog šumskog radilišta Šumarije Popovača, Gornja Jelenska, šuma Garjevica, odjel 25B, kao vlasnica šumarskog obrta "Sječa, iznošenje i prodaja drva iz šume Fikret", obvezna organizirati i pripremati poslove obaranja stabala na način da to ne utječe na sigurnost radnika, olako držeći da štetne posljedice neće nastupiti, postupila protivno odredbama članka 28. i 36. stavak 1. i 2. Zakona o zaštiti na radu (Narodne novine broj 71/14, 118/14 i 154/14) u vezi članka 2., 3. i 4. Pravilnika o poslovima s posebnim uvjetima rada (Narodne novine broj 5/84) te rasporedila na rad ČČ radi obavljanja poslova šumarskog radnika-sjekača, premda je znala da isti nema reguliran status radnika navedenog obrta i da nije osposobljen za rad na siguran način, niti stručno osposobljen za poslove sjekača, kao ni dokaz da ispunjava zdravstvene uvjete za poslove sjekača te suprotno odredbi članka 41. stavak 5. Zakona o zaštiti na radu u vezi članka 6. Pravilnika o uporabi osobnih zaštitnih sredstava (Narodne novine broj 39/06), prilikom izvođenja opasnih šumskih radova sječe i izvlačenja trupaca, nije osigurala da ČČ ima i koristi osobnu zaštitnu opremu, radno odijelo, radne cipele, rukavice i zaštitnu kacigu, pri čemu je oko 15,30 sati ČČ, nakon što je uporabom motorne pile vršio sječu stabla drveta hrasta, koje se prilikom rušenja i pada zaustavilo na drugom stablu i srušilo jedno manje stablo drveta hrasta, uslijed čega je nastavio s rušenjem i obrađivanjem navedenih stabala, pri čemu je prolazio u opasnom području zaustave ispod ukliještenog stabla hrasta koje se zaustavilo pri rušenju na drugom stablu i koje je u tom trenutku palo na njega, uslijed čega je zadobio mnogostruke teške ozljede u vidu prijeloma u području lijeve nadlaktice i zdjelice, prijeloma prsne kosti i svih rebara, prijeloma grudne kralježnice između sedmog i osmog kralješka, razdora grudne aorte, razdora oba pluća, srca, jetre, slezene, oba bubrega, ošita i trbušne maramice te krvavog izljev u oba prsišta i trbušnu šupljinu, od kojih ozljeda je preminuo istoga dana u 15,45 sati,

dakle, iz nehaja nije postupila po propisima o zaštitnim mjerama i time izazvala opasnost za život i tijelo ljudi uslijed čega je prouzročena smrt jedne osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti - označeno u članku 222. stavak 3. i 4. KZ/11, u svezi članka 215. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11.

II. Na temelju članka 222. stavak 4. KZ/11 okrivljena TČ se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. te joj se temelju članka 56. KZ/11,

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljena u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećena JČ se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljena je dužna platiti troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 1.226,82 eura/9.243,48 kuna, a koji troškovi se odnose na troškove obdukcije i vještačenja u iznosu od 1.126,82 eura i paušalni iznos sudu u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem K-DO-662/2017 od 24. prosinca 2018. podiglo je optužnicu protiv okrivljene TČ, radi kaznenog djela iz članka 222. stavak 3. i 4. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17; dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 215. stavak 2. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-22/2019-7 od 06. ožujka 2019.

2. Oštećena JČ je prilikom ispitivanja kod PU sisačko- moslavačke, Službe kriminalističke policije dana 22. ožujka 2018., u svojstvu svjedoka, navela da želi u ovom postupku sudjelovati kao oštećenik te da postavlja imovinskopravni zahtjev a da će se o visini istoga očitovati u kasnijem tijeku postupka.

3. Pozvana da se očituje o optužbi, okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je optužnicom stavljeno na teret.

4. S obzirom da se okrivljena očitovala da se smatra krivom u odnosu na optužbu, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitana je na početku dokaznog postupka.

4.1. Prilikom davanja svoje obrane okrivljena se rasplakala. U svom iskazu je navela da je točno da je postupila na način kako ju se tereti optužnicom i da je svjesna svoje odgovornosti. Smatra kako u konkretnom slučaju postoji i suodgovornosti sada pokojnog ČČ. Njihove obitelji su inače kumovi, suprug okrivljene bio je vjenčani kum pokojnom ČČ. Njihove obitelji uvijek su bile u dobrim odnosima, a i sada su. Pokojni ČČ je i prije ovog događaja radio kod okrivljene, u njezinom obrtu za sječu drva, i to 2012. i 2013 godine, te je radio i kod drugih poslodavaca na istim poslovima, stoga je znao raditi te poslove. Bio je osposobljen za iste. Prije inkriminiranog dana, u četvrtak, on se obratio okrivljenoj i zamolio ju da ga primi na rad, a inkriminirani događaj se desio odmah u petak, te ga nije niti stigla prijaviti. Zna da je on imao kućnih, odnosno obiteljskih problema, i to je rekao njezinom suprugu kada je došao taj dan i njezinom sinu, te nije sa nikim od radnika razgovarao, izbjegavao ih je, ali im se potužio da ima obiteljskih problema. Jako joj je žao što je do svega ovoga došlo. Nakon ovog događaja, OČ, sin pokojnog ČČ, jedno kratko vrijeme nije radio kod nje, a potom su i on i njegov brat EČ, ponovo radili kod nje, sve do 2021. godine, odnosno, sve dok je imala obrt za sječu, te im je okrivljena nastojala pomoći. Djeca dođu k njoj i danas, i cijene ju. Također je i JČ, supruga pokojnog ČČ, dolazila često k njoj, sve dok nije odselila u Kutinu. EČ i OČ sada rade kod sina okrivljene, u njegovom obrtu.

Na upit branitelja okrivljena je iskazala da je ona oštećenoj JČ i djeci pomagala financijski u smislu da bi joj uvijek dala novaca kada je zatražila, na primjer za školovanje djece.

Okrivljena je nadalje iskazala da se kaje zbog svega, da je znala da će se ovo dogoditi da ne bi dopustila pokojnom ČČ da radi kod nje u inkriminirano vrijeme.

Na upit suda okrivljena je iskazala da teško hoda jer ju bole koljena a sada je i slomila nogu, kao i da je u teškoj životnoj situaciji sada jer njezin suprug boluje od karcinoma koji je metastazirao.

5. S obzirom na priznanje okrivljene, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze na okolnost je li njezino priznanje sukladno ranije pribavljenim dokazima, a koji prileže spisu, te dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji.

6. Pročitana je slijedeća materijalna dokumentacija: zapisnik o očevidu Policijske postaje Kutina od 30. lipnja 2017. s fotodokumentacijom (list 10-14, 35-39 spisa), zapisnik o obdukciji od 3. srpnja 2017. fotodokumentacija obdukcije (list 15-18, 75-78 spisa), zapisnik o inspekcijskom nadzoru Ministarstva rada, Inspektorata rada, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 13. srpnja 2017. (list 24-32, 53-56 spisa), zapisnik o očevidu Ministarstva rada, Inspektorata rada, Područni ured Zagreb, Ispostava u Sisku od 30. lipnja 2017. (list 48-52 spisa), prijava gradilišta/šumarskog radilišta od 2. veljače 2017. (list 57 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja od 30. lipnja 2017. (list 59-61 spisa), obrtnica vlasnika TČ (list 62 spisa), nalaz toksikološkog vještačenja u uzorcima krvi oštećenog ČČ (list 65- 70 spisa), smrtni list i osmrtnica na ime pokojnog ČČ (list 93-94 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećene JČ od 22. ožujka 2018. (list 117-118 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SČ od 20. ožujka 2018. (list 119-120 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka OČ od 22. ožujka 2018. (list 121-122 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka BČ od 14. svibnja 2018. (list 128-129 spisa), dokumentacija dostavljena od Hrvatske komore inženjera šumarstva i drvne tehnologije od 19. srpnja 2018. (list 136-199 spisa) i nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za šumarstvo, lovstvo, zaštitu okoliša i urbano šumarstvo mr.sc CČ s pribavljenom dokumentacijom (list 204-259 spisa). Razgledana je fotodokumentacija očevida.

Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

7. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljene koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena počinila kazneno djelo protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti - označeno u članku 222. stavak 3. i 4. KZ/11, u svezi članka 215. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11, za koje kazneno djelo ju je sud oglasio krivom i osudio.

8. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a priznanje počinjenja kaznenih djela koja se okrivljenoj stavljaju na teret je jasno i potpuno, te sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena postupila na način kako joj je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Okrivljena je takvim postupanjem ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv protiv opće sigurnosti – teško kazneno djelo protiv opće sigurnosti - označeno u članku 222. stavak 3. i 4. KZ/11, u svezi članka 215. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, kažnjivo po članku 222. stavak 4. KZ/11.

10. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljena u vrijeme počinjenja kaznenih djela bila ubrojiva jer njezina ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Okrivljena je postupala sa svjesnim nehajem jer je bila svjesna da može ostvariti kazneno djelo, ali je lakomisleno smatrala da d nesreće neće doći, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenu. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljena kazneno djelo već na prvom ročištu za raspravu iskreno priznala, čime je znatno ubrzala dinamiku i okončanje kaznenog postupka i time doprinijela ekonomičnosti postupka, te da nije kazneno osuđivana niti prekršajno kažnjavana. Olakotnom je sud cijenio i izraženo vidno žaljenje i kajanje, te okolnost da su posljedice predmetnog štetnog događaja vidno i osobno potresle okrivljenu. Također je olakotnom cijenjena i okolnost da je okrivljena nakon štetnog događaja pomagala oštećenicima, kao i činjenica da se radi o osobi starije životne dobi sa očitim zdravstvenim problemima.

Otegotnih okolnosti sud nije našao.

Uvažavajući ovako utvrđene olakotne okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljenoj je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, s obzirom na izražene olakotne okolnosti, sud je stava kako za postizanje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršenje izrečene kazne, već da je dovoljno izreći uvjetnu osudu, koja je primjerena obliku krivnje okrivljene, posljedicama koje pogađaju i okrivljenu, te njezinom ponašanju nakon štetnog događaja. Sud nalazi da će se ovakvom kaznenopravnom sankcijom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te utjecati na počinitelja i na sve ostale da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibljenosti činjenja kaznenih djela i o pravednost kažnjavanja.

12. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećena JČ je s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućena u parnicu jer podaci iz kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za dosuđenje postavljenog imovinskopravnog zahtjeva.

13. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 dužan je platiti troškove kaznenog postupka, u ukupnom iznosu od 1.226,82 eura/9.243,48 kuna, a koji troškovi se odnose na troškove obdukcije i vještačenja u iznosu od 1.126,82 eura i paušalni iznos sudu u iznosu od 100,00 eura, sve u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude.

U Sisku 9. svibnja 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: K-DO-662/2017

2. Okrivljena TČ

3. Branitelj Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače

3. Oštećena JČ