Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-1059/2025-4

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika JG i II. okrivljenika DG, oba iz Donjeg Miholjca, oba zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30,90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/25-5/7052, Urbroj:511-07-26-25-1 od 18.03.2025. godine, dana 09. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I okrivljenik JG, sin J i SG, rođen **.**.1998. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnik, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik DG, sin D i S, rođen **.**.1987. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, NSS, djelatnik, zaposlen u Mikić Gradnja, loše imovinsko stanje, prekršajno i kazneno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i  s u :

I. što su dana 17.02.2025. godine, u 18:30 sati, u ugostiteljskom objektu "Queens" u Donjem Miholjcu, Naselje Tržnica 4, narušavali javni red i mir na način da su se I. okr. JG i II. okr. DG te NG nalazili u prostoru jednog separea gdje su se u jednom trenutku JG i DG počeli sukobljavati verbalno, vikati i galamiti jedan na drugog i pri tome je N vikao DG:"Istući ću te, jebem ti mater" nakon čega je DG počeo vikati i galamiti te vrijeđati JG riječima:"Hajde istuci me, jebem ti mater", a zatim su se međusobno naguravali te su glasno vikali razne proste neutvrđene riječi, a daljnji fizički sukob između istih je spriječio NG. Nakon opisanog DG odlazi do šanka gdje se nalazila staklena boca od piva koju potom baca prema JG gdje navedena staklena boca promašuje JG te se razbija od drveni okvir na zidu, da bi se potom ponovno JG i DG fizički sukobili na način da su se objema rukama udarali po tijelu i tada ih je ponovno razdvojio NG, nakon čega DG uzima staklenu vazu koja se je nalazila na polici na zidu te ju baca prema JG i promašuje ga, dok je staklena vaza udarila u ogledalo koje se nalaz na zidu i oboje se razbilo,

II. čime su I. i II. okr. počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se I. i II. okr., temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

I okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

II okrivljeniku

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

IV. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan, svaki, novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava, svaki, da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I. okrivljenik JG i II. okrivljenik DG su dužni, svaki, platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/25-5/7052, Urbroj:511-07-26-25-1 od 18.03.2025. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da su I. okr. JG i II. okr. DG počinili djelo prekršaja koji im tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaz priložio zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JG, svjedoka LG, NG i ŠG, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvode iz PE na ime okr. 3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedeni zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JG te svjedoka LG, NG i ŠG, utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se terete i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku I. okr. JG sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani I. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani I. okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje, posebice za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.

5. Prilikom odmjeravanja kazne II. okrivljeniku DG sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani II. okr. sud nije našao, dok je kao otegotnu okolnost na strani II. okr. cijenio njegovo ranije višestruko prekršajno kažnjavanje, posebice za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira.

6. Okrivljenici se, svaki, upozoravaju da će se, ukoliko u narečenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je I. okrivljenika JG i II. okr. DG, obojicu, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

U Donjem Miholjcu 09. svibnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenici ili njihov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju,

2.Okrivljenicima

3.Arhiva