2

Poslovni broj 20 Gž Ovr-2069/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 20 Gž Ovr-2069/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ivici Veseliću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. iz Z., OIB …, zastupanog po punomoćnici A.-M. K., odvjetnici iz Odvjetničkog društva P. & K. iz Z., protiv ovršenice M. Ž. iz Z., OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-4016/06-17 od 19. travnja 2023., dana 21. studenoga 2023.,

r i j e š i o j e

              Uvažava se žalba ovrhovoditelja V. i o. d.o.o. i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrvt-4016/06-17 od 19. travnja 2023., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukinute su sve provedene radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj, zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, u daljnjem tekstu - ZPP), u vezi s odredbom čl. 19 st. 1 Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 194/04, 88/05 i 67/08 - u daljnjem tekstu OZ), te predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovom ovršenom predmetu je, radi naplate novčanog potraživanja u iznosu od 2.863,13 kn s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, rješenjem o ovrsi od 24. veljače 2006., određena ovrha na pokretninama, podredno na plaći/mirovini ovršenika.

5. Nakon pribavljanja podataka o zaposlenju ovršenice, sud prvog stupnja je 22. veljače 2014. donio rješenje o prijenosu poslovni broj Ovrvt-4016/06-14.

6. Međutim, navedeno rješenje o prijenosu nije niti pokušao dostaviti ovršeničinom dužniku, već je pobijanim rješenjem od 19. travnja 2023. obustavio ovrhu pozivom na odredbu čl. 72 st. 3 Ovršnog zakona (ZID OZ "Narodne novine" broj 131/20, u daljnjem tekstu ZID OZ 2020), kojom je propisano da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj, u roku od jedne godine, nije poduzeo niti jednu radnju u postupku, a koja odredba se, temeljem odredbe čl. 20 st. 3 ZID OZ/2020, odnosi na sve postupke u tijeku.

7. Zaključak prvostupanjskog suda da su se, u konkretnom slučaju, ispunile pretpostavke za primjenu odredbe čl. 72 st. 3 OZ je suprotan stanju spisa, slijedom čega nije bilo uvjeta za obustavu postupka.

8. Naime, navedenu zakonsku odredbu valja tumačiti na način da sud donosi rješenje o obustavi u slučaju neaktivnosti ovrhovoditelja i nepoduzimanja radnji koje su neophodne i potrebne za provođenje ovrhe na konkretnom sredstvu ili predmetu
ovrhe u vremenskom periodu duljem od godine dana, bez kojih radnji nije moguć
nastavak ovršnog postupka. Na taj način sud nije dužan pozivati ovrhovoditelja na
poduzimanje radnje, već izostanak prijedloga u vremenskom periodu duljem od
godinu dana rezultira donošenjem rješenja obustavi ovrhe.

9. Međutim, u konkretnom slučaju nije jasno koju radnju prvostupanjski sud smatra da je ovrhovoditelj trebao ili mogao poduzeti, u situaciji kada upravo prvostupanjski sud punih devet godina nije dostavio rješenje o prijenosu ovršeničinom dužniku.

10. Prema tome, umjesto donošenja pobijanog rješenja, sud prvog stupnja je trebao prvenstveno dostaviti rješenje o prijenosu ovršeničinom dužniku, slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 380 toč. 3 ZPP, u vezi s čl. 19 st. 1 OZ, valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 21. studenoga 2023.

                                                                                                                                                  Sudac:

Ivica Veselić, v.r.