REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj Kž-40/2024-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Solde kao suca izvjestitelja i Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika BC zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18,126/19 i 84/21 - dalje KZ/11.) i dr. odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Borisu Grgiću protiv presude Općinskog suda u Zadru poslovni broj K- 446/2023-23. od 12. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika BC kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Zadru je proglasio krivim okrivljenika BC za počinjenje dvaju kaznenih djela u stjecaju i to kaznenog djela nasilje u obitelji iz članka 179.a KZ/11. i kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. a sve u vezi članka 51. KZ/11

2. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11. okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ/11. okrivljeniku je utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, pa je na temelju članka 51. KZ/11. okrivljenik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

3. Na temelju članka 148. stavak 1 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13., 152/14.,70/17., 126/19., 80/2022. i 36/24. dalje ZKP/08.) okrivljenik je dužan podmiriti troškove kaznenog postupka u iznosu od 428,17 EUR (četristodvadesetosameurasedamnaestcenti) u korist proračunskih sredstava Republike Hrvatske, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude .

4. Protiv prvostupanjske presude žali se okrivljeni BC po branitelju odvjetniku Borisu Grgiću zbog odluke o kaznenopravnoj sankciji s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati njegovu žalbu, preinači prvostupanjsku presudu i osudi ga na blažu kaznenu sankciju a podredno da ukine prvostupanjsku presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

5.Odgovor na žalbu nije podnesen.

6. Žalba okrivljenika nije osnovana.

7. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi na pobijanu presudu tvrdi da mu je prvostupanjski sud prilikom izbora vrste kaznenopravne sankcije trebao izreći djelomičnu uvjetnu osudu i da bi se i takvom vrstom kaznenopravne sankcije mogla postići svrha kažnjavanja.

7. 1. Po ocjeni drugostupanjskog suda sve one olakotne i druge okolnosti, pa i one koje okrivljenik navodi u žalbi u dovoljnoj mjeri je prilikom odabira vrste te odmjeravanja visine pojedinačnih i jedinstvene kazne zatvora cijenio i prvostupanjski sud. Naime kako je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11. propisana kazna u trajanju od jedne do tri godine, prvostupanjski sud je primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od samo šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 118. stavak 2. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju od tri do osam godina, prvostupanjski sud je okrivljeniku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od samo jedne godine. Na opisani način prvostupanjski sud je okrivljeniku ublažio pojedinačne kazne zatvora u najvećoj mogućoj mjeri koju mu dozvoljava odredba članka 49. stavak 1. točke 3. i 4. KZ/11. i prilikom odmjeravanja visine jedinstvene kazne zatvora, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je okrivljeniku (imajući u vidu visinu pojedinačnih kazni zatvora) odmjerio relativno nisku kaznu zatvora. Time je, po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda na strani okrivljenika u dovoljnoj mjeri vrednovana okrivljenikova obiteljska situacija na koju se poziva u žalbi. Izricanjem djelomično uvjetne osude, koju u žalbi traži i predlaže okrivljenik ne bi se mogle ostvariti sve zakonom predviđene svrhe kažnjavanja, kako specijalna tako ni generalna prevencija, te bi se na taj način primjenom instituta ublažavanja i dodatno izricanjem djelomične uvjetne osude i okrivljeniku i široj društvenoj zajednici poslala pogrešna poruka da se na počinitelje ovakvih kaznenih djela iz skupine nasilja u obitelji primjenjuju sve moguće zakonske institucije da im se izrekne što je moguće blaža kaznena sankcija.

8. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti

9. Budući da je drugostupanjski sud našao da nije osnovana žalba okrivljenika BC i da nema povreda zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je njegovu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.

Slavonski Brod, 9. svibnja 2025.

Predsjednik vijeća

Mirko Svirčević