REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj Kž-2/2024-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mirka Svirčevića, kao predsjednika vijeća, Mile Soldo kao suca izvjestitelja i Vedrana Pavelića kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EO zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11,144/12,56/15, 61/15,101/17,118/18,126/19,84/21 i 114/22 - dalje u tekstu KZ/11.), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i okrivljenika EO podnesenoj po branitelju odvjetniku Ivanu Santici protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-468/2022-59. od 19. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 9. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se prihvaća žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, posebnoj obvezi i sigurnosnoj mjeri, te se okrivljenik EO s podacima kao u spisu
za počinjeno kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine.
II. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2022. do 9. lipnja 2022.
III. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku EO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u okviru zatvorskog sustava.
IV. Odbijaju se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu u preostalom dijelu i žalba okrivljenika kao neosnovane, te se u nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu je proglasio krivim okrivljenika EO za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.
2. Za počinjeno kaznena djelo prvostupanjski sud je okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, te mu na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od tri godine.
3. Na temelju članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11. okrivljeniku EO izrečena je posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici – Klub liječenih alkoholičara, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.
4. Na temelju članka 63. stavak 3. ZKP/08. posebna obveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu u terapijskoj zajednici može trajati do tri godine po pravomoćnosti presude.
5. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. ukoliko okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši izrečenu posebnu obvezu ili je teško ili uporno krši sud će mu opozvati uvjetnu osudu.
6. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku EO se u kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode odnosno vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2022. do 9. lipnja 2022.
7. Na temelju članka 69. KZ/11. okrivljeniku EO izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a koja ima trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, odnosno proteka roka provjeravanja, a najdulje tri godine.
8. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19 , 80/22 i 36/24– dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik EO dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 490,74 (četristodevedesteuraisedamdesetčetiricenta) EUR-a/3.697,48 (tritisućedeve desetsedamkunaičetrdesetosamlipa) kuna, od čega se iznos od 324,91
(tristodvadesetčetiri eura i devedesetjedancent) EUR-a/2.448,00 (dvijetiućečetristočetrdesetosam) kuna odnosi na trošak izrade pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Nikole Sikirice od 20. ožujka 2022., iznos od 65,83 (šezdesetpeteuraiosamdesettricenta) EUR-a / 496,00 (četristodevedestšest) kuna na trošak davanja i mišljenja, te pristupa na glavnu raspravu stalnog sudskog vještaka za psihijatriju dr. Željka Ključevića te iznos od 100,00 (sto) EUR-a / 753,45 (sedamstopedesettrikuneičetrdesetpetlipa) kuna koji predstavlja paušalni trošak s obzirom na složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka.
9. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači prvostupanjsku presudu u odluci o kazni i okrivljeniku izrekne bezuvjetnu kaznu zatvora te da mu opozove uvjetnu osudu izrečenu mu presudom Općinskog suda u Splitu broj K-77/19 od 20. ožujka 2019. te mu izrekne jedinstvenu bezuvjetnu kaznu zatvora i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.
9.1. Protiv prvostupanjske presude žalbu je podnio i okrivljenik EO po branitelju odvjetniku Ivanu Santici zbog odluke o kazni s prijedlogom da županijski sud prihvati njegovu žalbu i preinači prvostupanjsku presudu te mu izrekne blažu kaznu.
10. Odgovori na žalbe nisu podneseni.
11. Žalba ODO u Splitu je djelomično osnovana, a žalba okrivljenika nije osnovana.
O žalbi okrivljenika EO
12. Nije u pravu okrivljenik EO kada u žalbi po branitelju tvrdi da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine kazne na njegovoj strani podcijenio kako to navodi okrivljenik u žalbi „aktualne činjenice i stanje“ te da mu je trebao izreći blažu kaznu. Neosnovan je navod okrivljenika da dosadašnja osuđivanost nije okolnost koja se treba vrednovati prilikom odmjeravanja kazne zatvora kao otegotna. Pri tome se ne radi o ponovnom kažnjavanju počinitelja za kazneno djelo za koje je već prije kažnjen nego se radi o procjeni osobnosti okrivljenika radi odmjeravanja kazne koja bi bila podobna da postigne svrhu specijalne prevencije. Žalbeni navod okrivljenika u kojem navodi da se nakon počinjenja kaznenog djela liječi od ovisnosti o alkoholu te da je postao svjestan dosadašnjeg neodgovarajućeg ponašanja i da uredno otplaćuje alimentaciju po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda u dovoljnoj je mjeri cijenjen kao olakotna okolnost na strani okrivljenika prilikom odmjeravanja kazne zatvora u trajanju od jedne godine kada se ima u vidu dosadašnja osuđivanost okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela i činjenice da je za ovo kazneno djelo propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Dakle okrivljeniku je odmjerena kazna zatvora tek nešto viša od minimalno propisane pa nisu osnovani žalbeni navodi okrivljenika da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti na njegovoj strani. Zbog navedenoga nije osnovana žalba okrivljenika zbog odluke o kazni.
O Žalbi ODO u Splitu
13. U pravu je ODO u Splitu kada u žalbi na prvostupanjsku presudu navodi da kaznena sankcija koju je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku neće postići svrhu specijalne prevencije, odnosno da ga neće odvratiti od počinjena novih kaznenih djela. Taj žalbeni navod državnog odvjetnika osnovan je zbog toga što okrivljenika u počinjenju novoga istovrsnoga kaznenog djela nisu spriječile niti dosadašnje osude zbog istovrsnih kaznenih djela presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-77/19 od 20. ožujka 2019. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine uvjetno 3 godine, te presudom Općinskog suda u Splitu broj: 685/2020. od 27. kolovoza 2020. na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine. U naprijed navedenim presudama okrivljeniku je bila izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti te je oba kaznena djela prijetnje počinio na štetu bliskih osoba između ostalog i žrtve u ovom predmetu, bivše supruge IO. Osim toga okrivljenik je kazneno djelo za koje je proglašen krivim počinio u roku kušnje koji mu je određen presudom Općinskog suda u Splitu broj: K-77/19 od 20. ožujka 2019. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud gore navedene činjenice nije cijenio kao otegotne okolnosti a što je po mišljenju ovoga drugostupanjskog suda dovelo do pogrešne odluke da se okrivljeniku izrekne uvjetna osuda iz članka 56. KZ/11. Budući da okrivljenika u počinjenu novoga istovrsnoga kaznenog djela nisu spriječile dosadašnje dvije uvjetne osude, te da je novo kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po jednoj od njih, iluzorno je da će ga u počinjenu novoga kaznenog djela spriječiti, nova, treća po redu uvjetna osuda. Po mišljenju ovoga drugostupanjskog suda izricanjem treće po redu uvjetne osude okrivljeniku se šalje pogrešna poruka da može nastaviti sa činjenjem istovrsnih i sličnih kaznenih djela bez, po sebe, ozbiljnih posljedica. Zbog navedenoga je osnovana žalba ODO u Splitu zbog odluke o kaznenoj sankciji odnosno uvjetnoj osudi.
14. Drugostupanjski sud nije našao osnovanim prijedlog ODO u Splitu da se okrivljeniku opozove uvjetna osuda izrečena mu presudom Općinskog suda u Splitu broj K-77/19. od 20. ožujka 2019. Po ocjeni ovoga drugostupanjskog suda nema potrebe da se, radi postizanja ciljeva kaznenopravnih sankcija, okrivljeniku još, uz kaznu zatvora na koje je osuđen nakon preinačenja prvostupanjske presude, opoziva ranija uvjetna osuda i određuje izvršenje ranije odmjerene kazne zatvora.
15. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 476. stavak 1. točke 1. i 2. ZKP/08. ovaj drugostupanjski sud u pobijanoj presudi nije našao povreda odredaba kaznenog postupka na koje u povodu žalbe pazi po službenoj dužnosti niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika na koje pazi po službenoj dužnosti.
16. Budući da je drugostupanjski sud našao da je osnovana žalba ODO u Splitu zbog odluke o uvjetnoj osudi djelomično je prihvatio njegovu žalbu te je na temelju članka 486. stavak 1. KZ/11. ovom drugostupanjskom presudom preinačio prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine u koju se na temelju članka 54. KZ/11. uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. veljače 2022. do 9. lipnja 2022.
16. 1. Zbog prihvaćanja žalbe državnog odvjetnika i osude na bezuvjetnu kaznu zatvora drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu i u odluci o sigurnosnoj mjeri te mu na temelju članka 69. KZ/11. izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu koja će se izvršavati za vrijeme izdržavanja kazne zatvora u okviru zatvorskog sustava.
17. Budući da je drugostupanjski sud je našao da nije osnovana žalba okrivljenika, te da nije osnovana žalba ODO u Splitu u preostalom dijelu, na temelju članka 482. ZKP/08. odbio je žalbu okrivljenika i žalbu ODO u Splitu u preostalom dijelu kao neosnovane te u nepreinačenom dijelu potvrdio prvostupanjsku presudu.
Slavonski Brod, 9. svibnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mirko Svirčević
