Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-141/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ card d.o.o., OIB: 28495895537, Radnička cesta 44, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Đina Lukac Novaković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika GMD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prijavljenim boravištem na adresi [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-2172/2025-6 od 28. ožujka 2025., dana 9. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja PBZ card d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovrv-2172/2025-6 od 28. ožujka 2025.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja PBZ card d.o.o. za naknadu troška sastavljanja žalbe u iznosu od 87,50 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog za ovrhu podnesen 23. siječnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnom navodi da je razvidno kako je sud pogrešno utvrdio da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku od 18. veljače 2025. Predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 87,50 eura.
3. Žalba je neosnovana.
4. Donoseći pobijano rješenje sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP), na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje u tekstu: OZ). Činjenično stanje je pravilno i potpuno utvrđeno, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.
5. Prvostupanjski sud je odbacio prijedlog za ovrhu od 23. siječnja 2025. s obrazloženjem da je zaključkom pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana uplati predujam za troškove postavljanja privremenog zastupnika ovršeniku budući da je ovršenik nepoznatog prebivališta. Iako je ovrhovoditelj uredno primio navedeni zaključak, nije postupio po njemu.
6. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.
7. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je zaključkom poslovni broj Ovrv- 2172/2025-5 od 18. veljače 2025. sud pozvao ovrhovoditelja da u roku od 15 dana od primitka zaključka uplati predujam za troškove privremenog zastupnika ovršenika u iznosu od 203,13 eura budući da sud uvidom u jedinstveni registar osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište ni boravište u [adresa].
7.1. Ujedno je sud upozorio ovrhovoditelja da će odbaciti prijedlog za ovrhu ako ovrhovoditelj ne postupi po zaključku i ne uplati predujam.
8. Ovrhovoditelj je navedeni zaključak primio 28. veljače 2025. iz čega proizlazi da je zadnji dan roka za uplatu predujma bio 15. ožujka 2025. Stoga je pravilno prvostupanjski sud odbacio prijedlog za ovrhu budući da ovrhovoditelj niti do dana pisanja pobijanog rješenja nije uplatio predujam za troškove privremenog zastupnika ovršenika.
9. Ovrhovoditelj je uz žalbu dostavio i potvrdu o uplati predujma iz koje proizlazi da je predujam uplaćen 4. travnja 2025. Dakle, navedena uplata je izvršena nakon donošenja pobijanog rješenja (28. ožujka 2025.) kojim je odbačen prijedlog za ovrhu. Stoga navedena potvrda o uplati ne utječe na zakonitost i pravilnost prijedloga za ovrhu.
10. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu te potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
11. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastavljanja žalbe odbijen je temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a jer isti nije uspio u žalbenom postupku (točka II izreke ovog drugostupanjskog rješenja).
U Velikoj Gorici 9. svibnja 2025.
Sudac
Goran Škugor
