Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RČK, zbog prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom prigovora okrivljenice protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-1/3565 Ur.br. 511-15-14-25-1 od 9. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 8. svibnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenice, dana 9. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: RČK r. RČK, kći R i V r. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], udana, majka jednog djeteta, državljanka RH, SSS, odjevni tehničar, zaposlena, primanja 800,00 eura, nema imovine, nije kažnjavana
k r i v a j e
I što kao vlasnica vozila O2 marke Blomert reg. oznake [registarska oznaka] nije sklopila policu obveznog osiguranja vozila u prometu prije dana 9. ožujka 2025. godine kada je u 08,20 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 195 upravljala istim vozilom,
čime je počinila prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23),
pa joj se stoga, temeljem istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114722) okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenica u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-1/3565 Ur.br. 511-15-14-25-1 od 9. ožujka 2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenica saslušana je izjavila da se osjeća krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], a radi se o prikolici odnosno priključnom vozilu, nije sklopila policu obaveznog osiguranja vozila u prometu prije uporabe tog prijevoznog sredstva i stavljanja u promet dana 9.3.2025. u 08,20 sati u [adresa], u [adresa]. U svoju obranu navodi da se radilo o hitnom slučaju, morala je prevesti hranu za životinje – konje koje uzgaja i jednostavno nije imala drugog izbora, ali ističe da to vozilo inače ne koristi u prometu te sa svoje strane ozbiljno obećava da se ovakav propust neće ponoviti. Dodala je i to da doista nije znala da je nakon isteka važenja prometne dozvole trebala odjaviti to vozilo obzirom da ga inače ne koristi u prometu i nije imala namjeru produžavati važenje prometne dozvole. Dodala je i to da joj je ovo prvi prekršaja uopće, nije osuđivana pa s obzirom na njezino dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da joj je plaća većim dijelom opterećena kreditom moli da se to uzme u obzir i da joj se za ovaj put novčana kazna ublaži.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenica nije osuđivana.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenica priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, te s obzirom da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da okrivljenica kao vlasnica vozila O2 marke Blomert reg. oznake [registarska oznaka] nije sklopila policu obveznog osiguranja vozila u prometu prije dana 9. ožujka 2025. godine kada je u 08,20 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 195 upravljala istim vozilom, te da su se u radnji okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te ju je stoga proglasio krivom i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenice, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da ista nije do sada prekršajno kažnjavana, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona, a okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnila se da se smatra krivom te ozbiljno obećala da se ovakav prekršaj neće ponoviti čime je pokazala odgovornost za počinjeni propust. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenice koja ostvaruje primanja u iznosu od 800,00 eura i obiteljske prilike okrivljenice koja je majka jednog djeteta.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenice.
7. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njezinu egzistenciju i članova njezine obitelji.
U Vinkovcima 9. svibnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljenici
2. tužitelju
3. spis
