Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika

TO, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/22), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/7772, urbroj:511-16-08-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca T i C rođ.Đ, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], neoženjen, bez djece, drž. RH, vozač, SSS, imovnog stanja oko 900,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 23.03.2025. godine, nedjelja, u 00,23 sati, u mjestu Pitomača, Ulica Ljudevita Gaja ispred kbr. 155, općina Pitomača, zatečen okrivljenik CO da pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,91 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger Alcotest 7000“, tvorničkog broja: „ARSC-0130“ upravlja osobnim automobilom marke „VW“, tip „Passat“, registracijskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona te mu se temeljem istog Zakonskog propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 900,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna 10,00€.

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 910,00€ (devetstodeseteura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Pitomača od 23. ožujka 2025. u 00,26 sati do 23. ožujka 2025. u 12,26 sati uračunava kao 39,82€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

870,18€ (osamstosedamdeseteuraiosamnaestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 23. ožujka 2025. i rješenjem ovoga suda posl.br. Pp-612/2025-3 od 26. ožujka 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti), sveukupno 43,89€ (četrdesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 23.03.2025. godine, nedjelja, u 00,23 sati, u mjestu Pitomača, Ulica Ljudevita Gaja ispred kbr. 155, općina Pitomača, zatečen od strane policijskih službenika da pod utjecajem alkohola upravlja osobnim automobilom marke „VW“, tip „Passat“, registracijskih oznaka [registarska oznaka]. Kretao se iz pravca Đurđevca u pravcu Virovitice jer je taj dan bio kod svog brata koji mu je u obitelji jedini blizak i jedini ga razumije te mu se išao malo pojadati s obzirom da ima dosta problema s ostalim članovima obitelji. Nekako mu se svega nakupilo tih dana i u tome svemu popio je više nego što je trebao, a najviše je pogriješio što je sjeo u vozilo i tu večer krenuo kući. Negdje u Pitomači su ga zaustavili policajci te su ga alkotestirali, a na zapisnik nema nikakve primjedbe s tim da želi napomenuti da je isto tako točno da je tijekom vožnje malo krivudao tj. malo sjekao zavoje, pa su ga zbog toga vjerojatno policajci i zaustavili. On je svjestan svojih pogrešaka i iskreno mu je žao zbog ovoga što se desilo. Nije problematična osoba i nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakvu vrstu prekršaja. Njegova primanja su gotovo minimalna pa moli sud da to sve uzme u obzir i da ga strogo ne kažnjava jer se to sigurno više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku je uvid i pročitani su Izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a za okrivljenika TO, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika TO serijski broj: [serijski broj] od 23.03.2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku TO serijskog broja: [serijski broj] od 23.03.2025. godine, Izvješće o uhićenju okrivljenika TO broj: 511-16-08-1/30-PSK-171/25. od 23.03.2025. godine, Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a s Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA na ime okrivljenika TO od 23.03.2025. godine, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] od 23.03.2025. godine, Popis troškova za upotrebu alkotesta, Cjenik zdravstvenih usluga Zavoda za hitnu medicinu virovitičko-podravske županije, Prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], Izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika TO, Rješenje ovoga suda posl. br. Pp-612/2025-3 od 26. ožujka 2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranog zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost te činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju, predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih kazni za svaki od prekršaja koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 30,00€). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 23,89€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

ĐO, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana