Poslovni broj: UsI-2574/2024-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji tog suda Mirandi Gulišija Jurišić uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AC iz [adresa], Jablonec nad Nisou, Bedřichov 355, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku JC, odvjetniku u [adresa], i opunomoćeniku Hrvoju Alajbegu, odvjetniku u Splitu, Bihaćka 2a, protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Ulica Republike Austrije 20, Zagreb, OIB: 95093210687, radi izdavanja građevinske dozvole, nakon javne rasprave održane i zaključene 14. travnja 2025. i objave odluke na temelju članka 121. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, br. 36/24, dalje: ZUS), 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

i

r j e š e nj e

I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske Klasa: UP/II- 361-03/24-02/164 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 13. rujna 2024.

II. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika Klasa: UP/II-361-03/24-02/164 Urbroj: 531-03-4-24-2 od 13. rujna 2024. (dalje: osporeno rješenje) odbija se žalba tužitelja izjavljena na rješenje Splitsko – dalmatinske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjeka u Supetru Klasa: UP/I-361-03/23-01/000168 Urbroj: 2181/1-11-00-00/20-24- 0005 od 20. veljače 2024. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje).

2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljev zahtjev od 24. kolovoza 2023. za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice izvan građevinskog naselja, na k.č.z. 1493 k. o. [katastarska općina].

3. Pravodobno podnesenom tužbom zaprimljenom pod poslovnim brojem UsI- 2574/2024 pobija se zakonitost osporenog rješenja tvrdnjama da se isto temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju te povredi materijalnog i procesnog prava. Prvostupanjsko tijelo, kao i tuženik, pogrešno interpretiraju odredbu članka 44. Zakona o prostornom uređenju prema kojoj je dozvoljena izgradnja izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji. Ovlašteni je projektant u zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole umjesto "radi izgradnje izvan građevinskog područja građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji" napisao "radi izgradnje građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice, izvan građevinskog područja naselja". Napominje da su temeljem istog pravnog osnova već izdane brojne građevinske dozvole, tako da je tužitelj ovim postupanjem doveden u neravnopravan položaj u odnosu na druge investitore. Pored toga, tužitelj problematizira mišljenje Ministarstva, koje je ranije dalo suglasnost na Prostorni plan Grada Supetra. Predlaže, nakon izvođenja u tužbi predloženih dokaza, osporeno rješenje poništiti.

4. Tužitelj je protiv istog rješenja podnio i tužbu zaprimljenu pod poslovnim brojem UsI-2578/2024 u kojoj u bitnome tvrdi da je isto nezakonito i nerazumljivo, uz obrazloženje u kojem tuženik ističe činjenice i poziva se na zakonske odredbe koje idu u prilog tužiteljevim tvrdnjama. Projektant je u zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole naveo da se radi o "Izgradnji građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice, izvan građevinskog područja naselja", što dopušta važeći Prostorni plan Splitsko – dalmatinske županije (Službeni glasnik Splitsko – dalmatinske županije, br. 1/03, 8/04, 5/05, 5/06, 13/07, 9/13, 147/15, 154/21) te Prostorni plan Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra, br. 3/09, 4/17, 13/17 – pročišćeni tekst). To da je dozvoljeno i odredbom članka 44. stavak 1. točka 3. Zakona o prostornom uređenju. Spomenuti prostorni plan Splitsko – dalmatinske županije da je preuzeo svih 11 građevina odnosno zahvat u prostoru izvan građevinskog područja naselja predviđenih Zakonom o prostornom uređenju te je za svaku vrstu gradnje odredio uvjete gradnje. Građenje građevine pod nazivom poljska kućica predviđeno je člankom 110. stavkom 1. točka 11. Prostornog plana Splitsko – dalmatinske županije, kao kategorija gradnje građevine izvan građevinskog područja naselja, za koje su uvjeti gradnje određeni člankom 111. stavkom 15. istog Prostornog plana. Tužiteljev zahtjev u skladu je i s odredbama Prostornog plana Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra, br. 3/09, 4/17, 13/17). Tuženik, kao ni prvostupanjsko tijelo, ni na koji način ne obrazlažu zaključak prema kojem postoji kolizija odredaba prostornih planova sa Zakonom o prostornom uređenju odnosno da bi gradnja predmetne poljske kućice izlazila iz okvira istog Zakona. Predlaže da sud sam riješi upravnu stvar, podredno vrati tuženiku na ponovni postupak i odlučivanje.

5. Kako se tužbama osporavaju ista rješenja izvršeno je spajanje spisa te se spis predmeta poslovnog broja UsI-2578/2024 pripaja spisu poslovnog broja UsI- 2574/2024 radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja, tako da će se isti predmeti dalje voditi pod gornjim poslovnim brojem.

6. U odgovoru na tužbu tuženik, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, predlaže tužbu kao neosnovanu odbiti.

7. Tijekom spora održana je rasprava (ročište 14. travnja 2025.), bez nazočnosti opunomoćenika JC i tuženika, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

8. Opunomoćenik tužitelja ostao je pri ranije iznesenim navodima i popisao trošak upravnog spora.

9. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem su donesena osporena rješenja, dok je odbio prijedlog za izvođenje od tužitelja predloženih dokaza (saslušanje tužitelja, vještačenje), jer isti nisu od utjecaja za donošenje pravilne i na zakonu osnovane presude.

10. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

11. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

12. Predmet ovog spora ocjena je zakonitosti rješenja kojim je odbijen tužiteljev zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice te s tim i vezi osnovnost tužbenih navoda da je takvim rješenjem povrijeđen zakona na štetu tužitelja.

13. Među strankama nije sporno da je tužitelj 24. kolovoza 2023. podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene – poljske kućice.

14. Stranke spora imaju suprotstavljeno stajalište o tome je li o postavljenom zahtjevu odlučeno pravilnom primjenom zakona.

15. Prema stanju spisa tužitelj je podnio zahtjev za izdavanje građevinske dozvole za izgradnju građevine poljoprivredne namjene, prizemne građevine – poljska kućica, koja se planira koristiti kao spremište u poljoprivredne svrhe, vanjskih tlocrtnih gabarita 6,06 x 3,30 m, s kosim dvostrešnim krovom, koje zemljište se nalazi izvan građevinskog područja naselja.

16. Zahtjev za izdavanje građevinske dozvole odnosi se na k. č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje zemljište se prema Prostorom planu Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra br. 3/09, 4/17, 13/17) nalazi izvan građevinskog područja naselja, ostalo poljoprivredno tlo, ostala obradiva tla – P3, izvan 1000 od mora.

17. Postupajući po zahtjevu, Upravni odjel za graditeljstvo i prostorno uređenje, Odsjek u Supetru, kao prvostupanjsko tijelo, sačinilo je zabilješku (Klasa: UP/I-361- 03/23-01/000168 Urbroj: 2181/1-11-00-00/20-24-0003 od 24. siječnja 2024.) prema kojoj je izvršen uvid u Prostorni plan Grada Supetra (Službeni glasnik Grada Supetra, br. 3/09, 4/17, 13/17 – pročišćeni tekst, dalje: PPGS) i Prostorni plan Splitsko – dalmatinske županije (Službeni glasnik Splitsko – dalmatinske županije, br. 1/03, 8/04, 5/05, 5/06, 13/07, 9/13, 147/15; u daljnjem tekstu: PPSDŽ), čije se mjerodavne odredbe u nastavku citiraju:

17.1. Poljske kućice se mogu graditi na poljoprivrednom zemljištu intenzivno obrađivanom i pod kulturom, osim na I. kategoriji bonitiranog poljoprivrednog zemljišta (članak 63. stavak 1. PPGS).

17.2. PPSDŽ određuje uvjete građenja izvan građevinskog područja u prostoru ograničenja te se građevine namijenjene poljoprivrednoj proizvodnji mogu graditi za potrebe stočarke proizvodnje, poljodjelske proizvodnje i prerade stočarskih i biljnih proizvoda prema utvrđenim uvjetima (članka 111. stavak 3.). Istim je predviđena i građevina "poljska kućica", kao građevina za vlastite gospodarske potrebe (spremište za alat, strojeve, poljoprivrednu opremu i sl.) koja se gradi na poljoprivrednom zemljištu (stavak 15.).

18. Prema odredi članka 44. stavak 1. Zakona o prostornom uređenju (Narodne novine br. 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19, 67/23) izvan građevinskog područja može se planirati izgradnja: 1. infrastrukture, 2. građevina obrane, 3. građevina namijenjenih poljoprivrednoj proizvodnji, 4. građevina namijenjenih gospodarenju u šumarstvu i lovstvu, 5. područja gospodarskog korištenja pomorskog dobra i uređenje plaža, 6. istraživanje i eksploatacija mineralnih sirovina, 7. istraživanje i eksploatacija ugljikovodika, geotermalne vode, podzemno skladištenje plina i trajno zbrinjavanje ugljikova dioksida u geološkim strukturama, 8. reciklažnih dvorišta za građevinski otpad s pripadajućim postrojenjima, asfaltnih baza, betonara i drugih građevina u funkciji obrade mineralnih sirovina, unutar određenih eksploatacijskih polja, 9. golf igrališta i drugih sportsko-rekreacijskih igrališta na otvorenom s pratećim zgradama, 10. zahvata u prostoru za robinzonski smještaj smještajnog kapaciteta do 30 gostiju izvan prostora ograničenja, strogog rezervata, posebnog rezervata i nacionalnog parka, 11. stambenih i pomoćnih građevina za vlastite (osobne) potrebe na građevnim česticama od 20 ha i više i za potrebe seoskog turizma na građevnim česticama od 2 ha i više, 12. rekonstrukcija postojećih građevina, 13. građevina posjetiteljske infrastrukture u područjima zaštićenim prema posebnom zakonu kojim se uređuj zaštita prirode (informativni punkt, suvenirnica, sanitarni čvor i sl.).

19. Prema odredbi članka 122. stavak 2. Zakona o prostornom uređenju u slučaju protivnosti odredbe prostornog plana odredbi ovoga Zakona, prilikom izdavanja akta za provedbu prostornog plana primjenjuje se odredba ovoga Zakona.

20. Prvostupanjsko tijelo, nakon što je pregledom dostavljene dokumentacije utvrdilo da je njome projektirana građevina koja je protivna prethodno navedenoj odredbi, zaključkom Klasa: UP/I-361-03/23-01/000168 Urbroj: 2181/1-11-00-00/20-24- 0004 od 24. siječnja 2024. pozvalo je tužitelja da zahtjev uskladi s člankom 44. Zakona o prostornom uređenju ili se izjasni ostaje li pri tako podnesenom zahtjevu. U tom je zaključku tužitelj upoznat s razlozima donošenja takvog zaključka, kao i posljedicama propuštanja.

21. Kod izloženog, prema ocjeni suda, nije bilo prostora za donošenje drukčije odluke o tužiteljevom zahtjevu, jer se zahtjev odnosi na "poljsku kućicu" čija gradnja izvan građevinskog područja nije usklađena s odredbom Zakona o prostornom uređenju koji definira uvjete i iznimke građenja izvan građevinskog područja. Pitanje neusklađenosti prostornih planova u odnosu na uvjete postavljene zakonom definirano je prethodno citiranom odredbom članka 122. Tužitelju je tijekom postupka pružena mogućnost da svoj zahtjev uskladi sa zakonskom odredbom kojom su određene građevine odnosno zahvati koji se prostornim planom mogu planirati izvan građevinskog područja. Tužitelj je tu priliku propustio, i ostao pri zahtjevu za izdavanje građevinske dozvole za građevinu poljoprivredne namjene – poljska kućica, koju dozvolu zbog prethodno iznesenog nije moguće izdati.

22. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

23. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 147. stavak 1. ZUS stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

U Splitu 9. svibnja 2025.

S U T K I N J A

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po opunomoćenici

- tuženiku

- u spis