Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Petru Bajan, uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/22) i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, klasa:211-07/25-5/7920, urbroj:511-16-08-25-1 od 26. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave dana 06. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 94. stavka 1. točke 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 09. svibnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljeni FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i I rođ.T, rođ. **.**.1967. u [adresa], rastavljen, bez djece, drž. RH, umirovljenik, SSS, prima vojnu mirovinu u iznosu od oko 700,00€, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

K r i v  j e

I.

Pod 1.

Što je dana 24.03.2025. godine, ponedjeljak, u 16,45 sati, u mjestu Sedlarica, Ulica Aršanj ispred kbr. 1, općina Pitomača, (ispred ugostiteljskog objekta „Aršanj“) zatečen okrivljenik FE da pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,19 g/kg, što je utvrđeno pomoću alkometra marke „Dräger Alcotest 7000“, tvorničkog broja: „ARRL-0369“ upravlja osobnim automobilom marke „VW“, tip „Passat“, registracijskih oznaka [registarska oznaka].

Pod 2.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, upravljao istim vozilom, na način da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao kolnikom prelazeći vozilom u prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera.

Pod 3.

Što je istog dana u mjestu i vremenu, nakon što je po policijskim službenicima isključen iz prometa okrivljenik FE počeo negodovati, a potom i vrijeđati policijske službenike IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TE, OIB: [osobni identifikacijski broj] riječima „Koju pičku materinu me jebete, znate vi tko sam ja, ne znate vi tko je FE!“, na što mu je od strane policijskog službenika IE izdana naredba da prestane sa narušavanjem javnog reda i mira, omalovažavanjem policijskih službenika, nakon čega je prestao sa daljnjim činjenjem prekršaja

II. pa je time počinio prekršaj pod 1. opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pod 2. opisan u članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavku 3. istog Zakona, pod 3. opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te mu se temeljem istih Zakonskih propisa i članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna 900,00€,

za prekršaj pod 2. novčana kazna 10,00€,

za prekršaj pod 3. novčana kazna 250,00€.

III. Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.160,00€ (tisućustošezdeseteura).

IV. Temeljem članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kome je bio uhićen u PP Pitomača od 24. ožujka 2025. u 16,55 sati do 25. ožujka 2025. u 04,55 sati uračunava kao 79,64€, tako da se okrivljeniku preostala novčana kazna konačno utvrđuje u iznosu od

1.080,36€ (tisućuosamdeseteuraitridesetšestcenti).

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme u kojem je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole naredbom PU virovitičko-podravske serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2025. i rješenjem ovoga suda posl.br. Pp-634/2025-3 od 28. ožujka 2025. uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

VII. Na temelju čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00€ (dvadeseteura), kao i stvarni trošak tužitelja u iznosu od 23,89€ (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti), sveukupno 43,89€ (četrdesettrieuraiosamdesetdevetcenti) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34.st.1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1.PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, pod gore naznačenim poslovnim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno okvalificiranih kao u izreci presude.

2.Okrivljeni u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i osjeća se krivim. Točno je da je dana 24.03.2025. godine, ponedjeljak, u 16,45 sati, u mjestu Sedlarica, Ulica Aršanj ispred kbr. 1, općina Pitomača, ispred ug. objekta "Aršanj", zatečen od strane policijskih službenika da upravlja osobnim automobilom marke „VW“, tip „Passat“, registracijskih oznaka [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu i da je malo krivudao kolnikom. Nakon toga su ga policajci zaustavili te su ga alkotestirali, a na zapisnik nema nikakvih primjedbi. Oni su krenuli kod jednog prijatelja i policajci su mu rekli neka ostavi vozilo, ali on u prvi mah to nije htio učiniti jer je smatrao da nema smisla da mu auto bude tamo bez nadzora preko noći pa im je u ljutnji opsovao govoreći "koju pičku materinu me jebete" i sl. Svjestan je da je pogriješio i može samo reći da mu je žao zbog toga. Nije do sada osuđivan za bilo kakvu vrstu prekršaja, u mirovini je već 15-tak godina i njegova primanja su vrlo niska pa moli sud da ga strogo ne kažnjava, a on vjeruje da se to više neće ponoviti.

3.U dokaznom postupku je uvid i pročitani su Izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika FE serijski broj: [serijski broj] od 24.03.2025. godine, Naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku FE serijskog broja: [serijski broj] od 24.03.2025. godine, Izvješće o uhićenju okrivljenika FE broj: 511-16-08-1/33-PSK-173/25. od 24.03.2025. godine, Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a s obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 TEREN na ime okrivljenika FE od 24.03.2025. godine, Hitni pregled broj protokola: 2025005555 od 24.03.2025. godine na ime FE, Specijalistički nalaz protokola broj: 2025/00289 od 24.03.2025. godine na ime FE, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona serijski broj: [serijski broj] od 24.03.2025. godine, Popis troškova za upotrebu alkotesta, Cjenik zdravstvenih usluga Zavoda za hitnu medicinu Virovitičko-podravske županije, Prikaz podataka za osobni automobil registracijskih oznaka [registarska oznaka], Izlist iz evidencije prekršaja u cestovnom prometu za okrivljenika FE, Rješenje ovoga suda poslovni broj Pp-634/2025-3 od 28. ožujka 2025., izvod iz PE.

4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti proizlazi da je okrivljenik u vrijeme ispitivanja bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,19 g/kg.

5.Nakon provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

6.Obrana okrivljenika predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje što potvrđuju i podaci sadržani u zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije niti pokazalo spornim. Postupajući na opisani način okrivljenik je ostvario sva obilježja prekršaja iz spomenutih odredaba citiranih Zakona, zbog čega je proglašen krivim.

7.Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje, dosadašnju nekažnjavanost, kao i činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice, što i djela obilježava manjim stupnjem krivnje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih tih razloga sud smatra da spomenute okolnosti u svojoj ukupnosti te po svom sadržaju i značenju, predstavljaju takve okolnosti koje opravdavaju izricanje ublaženih kazni za svaki od prekršaja koje su primjerene stupnju njegove krivnje te značenju i težini počinjenih djela i sa kojima će se dovoljno utjecati na počinitelja da više ne čini prekršaje. (Zapriječena novčana kazna za prekršaj pod 1. od 1.320,00€-2.650,00€ ili kazna zatvora do 60 dana, pod 2. 30,00€, pod 3. od 700,00€-4.000,00€ ili kazna zatvora do 30 dana). Uz to okrivljeni je upozoren da će se ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini uplaćena.

8.Odluka o uračunavanju u izrečenu kaznu vremena u kojem je okrivljeni bio uhićen u PU Virovitičko-podravskoj, temelji se na primjeni odredbe članka 40. stavak 1. Prekršajnog zakona.

9.Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca jer težina počinjenog djela predstavlja visok stupanj ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama. Unatoč tome što je bio svjestan da je toga dana konzumirao alkohol okrivljenik je bez nužnog razloga odlučio upravljati vozilom, što ukazuje na opasnost da će svojom vožnjom ugroziti sigurnost prometa na cestama pa se s obzirom na prethodno navedeno kao i visoko postavljene zahtjeve specijalne i generalne prevencije izricanje zaštitne mjere kao i dužina njezinog trajanja pokazuju nužnim i opravdanim. Osim toga, okrivljeniku se temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi PU virovitičko-podravske i rješenju ovoga suda uračunava u zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom “B“ kategorije, a sve u cilju izbjegavanja dvostrukog izvršenja sankcija.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona. Paušalni iznos od 20,00€ odmjeren je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, dok se trošak od 23,89€ odnosi na stvarni trošak tužitelja.

11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

Virovitica, 09. svibnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Fabčić, v. r.

CE, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana