Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1703/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Hrvatske vode iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 220, OIB: 28921383001, protiv protivnika osiguranja VD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući povodom žalbe protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-812/2024-2 od 22. listopada 2024., dana 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-812/2024-2 od 22. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-812/2024-2 od 22. listopada 2024. određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP). Sadržajno predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači ili ukine.

3. Predlagatelj osiguranja je dostavio pismeni odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene razloge protivnika osiguranja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

6. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je na temelju predmetne ovršne isprave – izvršnog i konačnog upravnog rješenja ( ovršna odluka donesena u upravnom postupku), odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava, a temeljem odredbi čl. 23. toč. 4., čl. 25. st. 4., čl. 29., čl. 39. i čl. 41. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ).

7. U svojoj žalbi protivnik osiguranja ne navodi niti jedan od razloga za žalbu protiv rješenja o osiguranju iz čl. 50. st. 1. OZ. Njegova se žalba ograničava na tvrdnje kako je star, siromašan, bolestan i kako mu je jedini prihod niska nacionalna mirovina.

8. Nažalost, ovi razlozi ne spadaju među zakonom propisane razloge temeljem kojih bi protivnik osiguranja mogao uspješno izjaviti žalbu protiv rješenja o osiguranju.

9. Slijedom iznesenog, a kako nisu nađene bitne povrede odredaba postupka na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 9. svibnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica