Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-131/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari vjerovnika (ovrhovoditelja) Adriatic osiguranje d.d. (ranije Jadransko osiguranje d.d. i OS "Mediteran" d.d. Ploče, Podružnica Zagreb) iz Zagreba, Listopadska 2, OIB: 94472454976, kojeg zastupa punomoćnik Dubravko Grgić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 282, protiv I. založnog dužnika (ovršenika) JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno kao nasljednika pokojne JGJ iz [adresa], II. založnog dužnika (ovršenika) TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ujedno kao nasljednika pokojne JGJ iz [adresa], i III. založnog dužnika (ovršenika) NG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici BG iz [adresa], radi ovrhe na nekretninama dužnika, odlučujući o žalbi založnih dužnika TG i NG, protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Pu Ovr- 36/2021-104 od 28. studenog 2024., dana 9. svibnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba založnih dužnika TG i NG, kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, poslovni broj Pu Ovr-36/2021-104 od 28. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor dužnika TG od 28. listopada 1999. (nazvan žalba, na presudu), dopunjen i izmijenjen podneskom od 10. veljače 2022., podnesen protiv rješenja o izvršenju ranijeg Općinskog suda u Zaboku poslovni broj I-229/96 od 17. siječnja 1997. kao neosnovan, izvan razloga zbog kojih je već ranije ovršenik upućen na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom rješenjem od 28. ožujka 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žale se založni dužnici TG i NG iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlažu da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.
2.1. Žalba je podnesena i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.
3. Ispitujući pobijano rješenje prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992.,58/93, 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. ispravak, 57/2011., 148/2011.-pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014. -Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022, 114/2022 i 153/23 - u daljnjem tekstu: ZPP-a) u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi sa čl. 381. ZPP. Prvostupanjski sud nije počinio niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.2. toč. 11. ZPP jer pobijano rješenje nema nedostatke radi kojih se ne bi moglo ispitati. Izreka pobijanog rješenja je razumljiva i nije u proturječnosti s jasno i potpuno navedenim razlozima u obrazloženju.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je neosnovana.
6. U odnosu na žalbene navode valja odgovoriti da su rješenjem od 28. ožujka 2024. ovršenici upućeni da pokrenu parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Navedeno rješenje je zaprimila punomoćnica žalitelja, pa su stoga žalitelji upućeni sukladno citiranom rješenju na postupanje.
7. Žalbene navode koji nisu od odlučnog značaja ovaj sud nije ocijenio (članak 375. stavak 1. ZPP-a).
8. Slijedom navedenog na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi članka 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu, 9. svibnja 2025.
Sutkinja:
Vlasta Feuš
