Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3931/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv 1.tuženice HĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2.tuženika EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: P-155/2024-3 od 6. lipnja 2024., dana 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: P-155/2024-3 od 6. lipnja 2024. pod stavkom III. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suđeno je:

"I. Nalaže se 1.tuženici i 2.tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana isplatiti tužitelju iznos od 80,62 eur zajedno sa zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 7,11 eur od 8. ožujka 2023. do isplate

- iznos od 73,44 eur od 6. svibnja 2023. do isplate

- iznos od 0,07 eur od 30. svibnja 2023. do isplate

po kamatnoj stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

II. Nalaže se 1.tuženici i 2.tuženiku u roku od 15 dana solidarno isplatiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 eur sa zateznom kamatom od 6. lipnja 2014. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

III. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 138,26 eur."

2. Protiv rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: P- 155/2024-3 od 6. lipnja 2024. pod stavkom III. izreke žali se tužitelj zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže rješenje o trošku parničnog postupka preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prilikom ispitivanja rješenja o trošku parničnog postupka sadržanog u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: P- 155/2024-3 od 6. lipnja 2024. pod stavkom III. izreke i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Tužitelj u žalbi neosnovano navodi da mu je u predmetnom parničnom postupku trebalo priznati jednokratnu naknadu troškova parničnog postupka, jer istu tužitelj nije potraživao u ovom predmetu pa mu je stoga pravilno priznato pravo na naknadu troškova parničnog postupka za sastav tužbe i plateža sudske presude na tužbu i presudu.

6. U odnosu na zatraženi trošak uvida u katastar valja reći da predmetnom spisu ne prileže podaci Područnog ureda za katastar, slijedom čega je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je navedeni zahtjev tužitelja odbio kao neosnovan, s obzirom da tužitelj u smislu odredbe iz čl. 219. st. 1. ZPP-a nije dokazao da mu je navedeni trošak zaista i nastao.

7. Nadalje, prema odredbi Tbr. 36. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23) za pribavu izvadaka iz zemljišnih knjiga odvjetniku pripada nagrada od 25 bodova. Međutim, prema stavu ovog suda, navedena odredba primjenjiva je u slučaju kada odvjetnik pribavi službeni izvadak od zemljišnoknjižnog odjela nadležnog općinskog suda, a što u konkretnom slučaju nije pribavljeno, budući da su u spis dostavljene neslužbene kopije konkretnog zemljišnoknjižnog izvatka (list 6-7 spisa), očigledno pribavljene putem informacijskog sustava zemljišnih knjiga koji je javno dostupan na web stranici https://oss.uredjenazemlja.hr. Stoga je prvostupanjski sud pravilno postupio kada je navedeni zahtjev tužitelja odbio.

8. Prema tome, rješenje o trošku parničnog postupka sadržano u presudi zbog ogluhe Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, poslovni broj: P- 155/2024-3 od 6. lipnja 2024. pod stavkom III. izreke kojim je odbijen kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka za navedene parnične radnje, pravilno je i zakonito u smislu čl. 155. st. 1. u svezi čl. 219. st. 1. ZPP-a.

9. Stoga je primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 9. svibnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica