REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-14206/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje Olivere Dedić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika "SUNNY ESTATE" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl. 46. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine br. 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20 i 126/21, dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti), po optužnom prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu (dalje u tekstu: Državni inspektorat), klasa: UP/I-334- 01/24-02/545, Urbroj: 443-02-03-07-24-7 od 27. kolovoza 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 07. svibnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja, dana 09. svibnja 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: „SUNNY ESTATE“ d.o.o. za usluge, OIB: 22489796496, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba, prekršajno kažnjavana,
drugookrivljenik: CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i G rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, ekonomist, zaposlen u vlastitoj firmi sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan, k r i v i s u
što su dana 07. kolovoza 2024. godine, u Starom Gradu, Riva br. 32., kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe, u poslovnim prostorijama ugostiteljskog objekta vrste restoran, naziva „GRADSKI RESTORAN“ obavljali ugostiteljsku djelatnost pripreme i usluživanja hrane sa dva točionika i to velikog točionika koji se nalazi ispred ugostiteljskog objekta i sa manjeg točionika koji se nalazi u predprostoru ugostiteljskog objekta koji nisu upisani u rješenje nadležnog upravnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljskih djelatnosti,
dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba pravne osobe obavljali ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 20. stavku 1. i 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 5. i stavku 2. istog Zakona
I. Na temelju citiranog propisa, prvoookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 EURA (šesto šezdeset i tri eura i šezdeset i jedan cent)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje Prekršajni zakon), prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako prvookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju citiranog propisa, drugookrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 398,17 EURA (tristo devedeset i osam eura i sedamnaest centi)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako drugookrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona od prvookrivljene pravne osobe se oduzima imovinska korist u iznosu od 10.649,89 EUR (deset tisuća šesto četrdeset i devet eura i osamdeset i devet centi)
Oduzeta imovinska korist ima se u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od po 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat podnio je optužni prijedlog pod gornjom poslovnom oznakom od 27. kolovoza 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o krivnji na glavnoj raspravi, predstavnik okrivljene pravne osobe CJ je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret. U bitnom je naveo da je točno je da u trenutku inspekcijskog nadzora od 07. kolovoza 2024. godine, zaista nije imao upisane točionike u rješenju o minimalnim tehničkim uvjetima od 07. srpnja 2023. godine. Njegova je greška što nije zamijetio da u tom rješenju isti nisu navedeni, te im je inspektorica na to ukazala tijekom nadzora. On je nedugo nakon toga ishodio novo rješenje o minimalnim uvjetima sa tim točionicima, te isto dostavio inspektorici na uvid. Glede navedene imovinske koristi istu ne spori, niti njenu osnovu, niti visinu. Inače živi u obiteljskoj nekretnini sa suprugom i djecom, supruga je zaposlena no njegove firme su im glavni izvor prihoda, nemju nikakvu posebnu imovinu, osim imovina firme te se sa istim prihodima uzdržavaju oni i njihova djeca.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnici o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Klasa: 334-01/24-02/4525, Urbroj: 443-02-03-07-24-2 od 07. i 19 kolovoza 2024. godine sa prilozima, izvod iz Sudskog registra za prvookrivljenika te podnesak okrivljenika od 04. travnja 2025. godine, sa preslikom rješenja Splitsko – Dalmatinske Županije, Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet, Odsjek za turizam, Pododsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete- [adresa] Klasa: UP/I- 335-02/24- 0103/0041, Urbroj: 2181/1-06-01-02/31-24-6 od 03. rujna 2024. godine. Nakraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike, iz koje je utvrđeno da su oba okrivljenika prekršajno kažnjavani.
4. Člankom 20. stavkom 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni minimalni uvjeti za vrstu ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju te utvrđuje ispunjavanje uvjeta za posebni standard i dodjelu oznake kvalitete za ugostiteljske objekte iz skupina »Ostali ugostiteljski objekti za smještaj«, »Restorani« i »Barovi«. Stavkom 2. istog članka je pak određeno da nadležno upravno tijelo, na zahtjev ugostitelja, rješenjem utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti za vrstu i kategoriju ugostiteljskih objekata, osim za vrste navedene u članku 21. stavku 1. ovoga Zakona.
4.1. Kaznena odredba iz članka 46. stavka 1. točke 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna (663,61 do 3.981,68 eura) kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako obavlja ugostiteljsku djelatnost suprotno izdanom rješenju nadležnog upravnog tijela iz članka 20. stavaka 1. i 2. ovoga Zakona. Stavkom 2. je propisano da će se novčanom kaznom od 3000,00 do 10.000,00 kuna (398,17 do 1327,23 eura) kaznit će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz obrane okrivljenika koji su priznali počinjenje prekršaja, koji navodi su potkrijepljeni citiranim materijalnim dokazima; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret. Ujedno je utvrđeno iz priloženog rješenja Splitsko – dalmatinske Županije, Upravnog odjela za turizam, pomorstvo i promet, Odsjek za turizam, Pododsjek za kategorizaciju i minimalne uvjete- [adresa] Klasa: UP/I- 335-02/24- 0103/0041, Urbroj: 2181/1-06-01-02/31-24-6 od 03. rujna 2024. godine, da su okrivljenici naknadno u potpunosti postupili po nalogu inspektora ovlaštenog tužitelja te time otklonili posljedice prekršaja.
6. Nakon što je utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje, valjalo je odlučiti o adekvatnoj prekršajnopravnoj sankciji odnosno mjeri, koju je potrebno primijeniti u konkretnom slučaju.
6.1. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenicima, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike pa je tako kao otegotnu okolnost Sud uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost oba okrivljenika, dok je olakotnim cijenio da su isti naknadno otklonili posljedice prekršaja. Polazeći od navedenih okolnosti, sud je okrivljenicima izrekao novčane kazne navedene u izreci presude smatrajući kako će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Što se tiče protupravno stečene imovinske koristi, valja primijetiti kako je ovlašteni tužitelj u dostatnoj mjeri obrazložio metodologiju i kriterije njezinog izračuna te je istu ovaj sud prihvatio u cijelosti a ujedno drugookrivljenik nije sporio visinu i osnov iste.
7.1. Spomenuti iznos imovinske koristi okrivljenik je obvezan vratiti i uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude; budući da prema Prekršajnom zakonu nitko ne može zadržati protupravnu stečenu imovinsku korist.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova,
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
.
Hvar, 09. svibnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r.
Lara Menđušić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis
