Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-239/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Androš, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Izvor osiguranje Zagreb, Trpinska 9, OIB 02951724955, zastupanog po zaposlenicima HC, VC i dr., a one po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika AC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi namirenja novčane tražbine na pokretninama ovršenika, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv dopunskog rješenja Općinskog suda u Koprivnici od 16. veljače 2024. poslovni broj Ovr-1469/2018-35, 9. svibnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog suda u Koprivnici od 16. veljače 2024. poslovni broj Ovr-1469/2018-35 u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Nalaže se ovršeniku AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Izvor osiguranje Zagreb, Trpinska 9, OIB: 02951724955, naknadi daljnje troškove postupka u iznosu od 116,09 EUR, sve to u roku od 8 dana.

II. Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 71,45 EUR."

2. Ovo rješenje u odbijajućem dijelu pod toč. II. izreke pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud je pobijanim dopunskim rješenjem po pravovremenom prijedlogu ovrhovoditelja donio odluku o zahtjevu za naknadu materijalnih troškova u iznosu 156,54 EURA.

6. Tako je prvostupanjski sud dosudio ovrhovoditelju daljnje troškove u iznosu 116,09 EURA (toč. I. izreke) dok je s preostalim dijelom zahtjeva koji se odnosi na troškove uknjižbe i brisanja zaloga na pokretnini ovršenika kod Financijske agencije, Podružnica Koprivnica u iznosu 71,45 EURA odbio zahtjev uz obrazloženje da je sud izvršio zabilježbu i brisanje ovrhe na motornom vozilu ovršenika kod Financijske agencije.

7. Uvidom u spis utvrđeno je da je zaključkom Financijske agencije, Služba upisa, Podružnica Koprivnica od 17. kolovoza 2018. na temelju dostavljenog rješenja o ovrsi Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-1469/2018 od 08. kolovoza 2018. po službenoj dužnosti naložen glavni upis zabrane otuđenja i opterećenja na motornom vozilu ovršenika koje je predmet ovrhe (list 35. – 36. spisa).

8. Nadalje je utvrđeno da je Financijska agencija, Podružnica Koprivnica zaključkom od 13. listopada 2023. na temelju zaključka Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-1469/2018-31 od 4. listopada 2023. po službenoj dužnosti naloženo brisanje ovrhe u glavnoj knjizi u odnosu na osobno vozilo ovršenika (list 134. spisa).

9. Imajući u vidu navedeno, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelju ne pripadaju daljnji troškovi budući je po službenoj dužnosti donesena odluka o upisu i brisanju zaloga na motornom vozilu ovršenika kod Financijske agencije, Služba upisa, Podružnica Koprivnica.

10. Nadalje, ovrhovoditelj prilikom postavljanja zahtjeva za naknadu troškova nije priložio račun o plaćanju troškova uknjižbe i brisanja zaloga FINI na zatraženi iznos od 538,58 kn / 71,45 EURA te suprotno žalbenim navodima o takvom trošku nema dokaza.

11. Na žalbene navode valja odgovoriti da se potvrda o plaćanju računa FINI – 300- 0818-000142 u iznosu 355,55 kn niti ne odnosi na zatraženi trošak od 538,58 kn / 71,45 EURA, a sam ovrhovoditelj navodi da nije niti zaprimio platni nalog FINE za upis brisanja založnog prava odnosno da isti trošak nije nastao.

12. Slijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova na ime uknjižbe i brisanja zaloga kod Financijske agencije temeljem odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, pa je valjalo odbiti žalbu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu pod toč. II. izreke.

13. U nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

14. Temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 9. svibnja 2025.

Sudac

Snježana Androš