REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ulica Ivana Gundulića 27

Split

Poslovni broj: P Ob-304/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Maji Karaman Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) mal. ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], i pod 2) mal. KB, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa] i zastupani po majci i zakonskoj zastupnici SB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], a ona po punomoćniku Draganu Marinu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika CB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri iz Splita, radi povišenja iznosa uzdržavanja, nakon održane glavne rasprave, uz isključenje javnosti, zaključene dana 25. ožujka 2025., u nazočnosti punomoćnika zz tužitelja pod 1) i pod 2), tuženika osobno i punomoćnice tuženika, a u odsutnosti majke i zz tužitelja pod 1) i pod 2) osobno, a objavljene dana 9. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se iznos doprinosa za uzdržavanje tužitelja pod 1) mal. GB, OIB [osobni identifikacijski broj] i pod 2) mal. KB, OIB [osobni identifikacijski broj], određen točkom III. izreke pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Makarskoj, poslovne oznake 10 P-475/11 od 27. prosinca 2012., te se nalaže tuženiku CB, OIB [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužitelja pod 1) mal. GB, OIB [osobni identifikacijski broj] i tužiteljice pod 2) mal. KB, OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od po 252,56 eura mjesečno, za razdoblje počev od 13. lipnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa ubuduće, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, najkasnije do 15-tog (petnaestog) u mjesecu za tekući mjesec, s time da mu se na ime razlike između ranije plaćenih mjesečnih iznosa uzdržavanja i ovom presudom uvećanog mjesečnog doprinosa za uzdržavanje i to za mjesece lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni i prosinac 2024. te siječanj, veljaču i ožujak 2025., nalaže platiti iznos od ukupno 2.051,20 eura za oba tužitelja i to odjednom u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice mal. tužitelja pod 1) SB, OIB [osobni identifikacijski broj], otvorenim kod OTP banke d.d., broj [broj bankovnog računa].

II. Sva stranka snosi svoj trošak postupka

Obrazloženje

1. U tužbi poslanoj ovom sudu dana 13. lipnja 2024. navodi se da je presudom Općinskog suda u Makarskoj posl. broj P-475/11 od 27. prosinca 2012., pod toč. III izreke tuženiku naloženo da na ime uzdržavanja tužitelja plaća mjesečno po 1.000,00 kn najkasnije do 15-og u mjesecu na ruke njihove majke i zakonske zastupnice. U vrijeme donošenja citirane presude tužitelji da su bili u dobi od 3 i pol godine, dok su danas u dobi od 15 godina, učenici su 8. razreda osnovne škole te ove godine kreću u srednju školu, njihove su potrebe znatno povećane što se tiče prehrane, higijene, odjeće, obuće, knjiga, školskog pribora i sl., u odnosu na razdoblje kada je donesena presuda posl. broj 10 P-475/11. Također su troškovi života od 2012. pa do danas općenito znatno porasli, te je iznos koji je presudom posl. broj P-475/11 tuženiku naloženo da na ime uzdržavanja tužitelja plaća, nedostatan za pokriće osnovnih potreba tužitelja. Tužitelji uz to da pohađaju i izvanškolske aktivnosti oboje su učenici 6. razreda Glazbene škole Makarska za koju članarina i upisnina iznosi 482,00 eura godišnje za oboje tužitelja te je tužiteljica pod 2/ članica Udruge mažoretkinja Grada Makarske za što članarina iznosi 30,00 eura mjesečno odnosno 360,00 eura godišnje. Oboje tužitelja pate od kratkovidnosti ili miopije te od astigmatizma, obavljaju stručne preglede jednom do dva puta godišnje te često moraju mijenjati dioptrijska stakla i naočale, s obzirom da se razvijaju i rastu a u toj dobi se dioptrija mijenja odnosno povećava svakih nekoliko mjeseci, što iziskuje dodatne troškove od, u prosjeku između 500,00 i 600,00 eura godišnje za oboje tužitelja. Dodaje da je razvidno iz svega navedenog da su se od donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj posl. broj 10 P-475/11 od 27. prosinca 2012. okolnosti promijenile, na način da su potrebe tužitelja danas znatno veće u odnosu na vrijeme iz kojeg potječe ranija odluka o uzdržavanju, te se stoga iznos koji je tom presudom naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja za tužitelje plaća ukazuje kao nedovoljan za pokriće osnovnih potreba tužitelja, čime su ispunjeni uvjeti iz čl.285. Obiteljskog zakona za donošenje nove odluke o uzdržavanju tužitelja. Traže od suda da im na ime uzdržavanja obistini upravo minimalni mjesečni iznos propisan Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 49/2024), odnosno iznos od 252,56 eura po djetetu sukladno kronološkoj dobi tužitelja pod 1) i pod 2), počevši od 13. lipnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 15-og u mjesecu za svaki tekući mjesec, s time da mu se dospjelu razliku između ranijeg mjesečnog iznosa i uvećanog mjesečnog iznosa uzdržavanja od podnošenja tužbe pa do pravomoćnosti presude nalaže platiti odjednom u roku od 15 dana, sve na ruke majke i zakonske zastupnice tužitelja SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ili uplatom na njezin račun koji se vodi kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da se protivi i osporava tužbu i tužbeni zahtjev, predlaže sudu istu odbiti kao činjenično netočnu te pravno neutemeljenu. Navodi da su se njegove mogućnosti kao obveznika uzdržavanju u odnosu na ranije sudsku odluku znatno smanjile. Tuženik je, naime, u međuvremenu postao otac još dvoje malodobne djece koje ima obvezu uzdržavati i to mal. ĐB rođene **.**.2019.godine i mal. VB rođenog **.**.2018.g. Obzirom dakle da tuženik sada ima 4 djece sud može odrediti iznos uzdržavanja i manji od minimalnog.

3. Tuženik navodi da bi volio više doprinositi za uzdržavanje mal. djece ali jednostavno to nije u mogućnosti te jedva plaća i ovako određenu alimentaciju. Tuženik naime da ima mjesečnu plaću od oko 800,00 EUR-a te s takvom plaćom mora uzdržavati četvero djece te dodatno ima kredit koji mjesečno plaća 260,00 EUR-a. Nadalje, tuženik da ima ozbiljnih zdravstvenih problema nakon prometne nezgode prije tri godine radi čega je u posljednje dvije godine više od polovicu vremena bio radno nesposoban i na bolovanju te nema mogućnosti stjecanja dodatne zarade, točnije da jedva i ovo radi. Sukladno načelo razmjernosti djeca da dijele financijske mogućnosti roditelja pa koliko god je lijepo da djeca idu u glazbenu školu ili mažoretkinje to nije nikakva nužnost niti to dijete može ili mora pohađati ako mu roditelj to nije u mogućnosti financirati. Ne može biti u redu da roditelj jednom djetetu ne može platiti ni osnovno da bi drugom djetetu plaćao glazbenu školu. Što se tiče priloženih računa za naočale ukazuje se sudu da su mal. djeca imala pravo na naočale za vid besplatno preko HZZO-a kao što su to isto besplatno pravo mogla ostvariti i za aparat za zube.

4. U tijeku postupka sud je pregledao presudu Općinskog suda u Makarskoj posl. broj P-475/11 od 27. prosinca 2012. (list 4-8), elektronički zapis -Potvrdu OŠ Stjepana Ivčevića Makarska za tužiteljicu pod 2) od 4. lipnja 2024. (list 9), elektronički zapis - Potvrdu OŠ Stjepana Ivčevića Makarska za tužitelja pod 1) od 4. lipnja 2024. (list 10), elektronički zapis -Potvrdu Glazbene škola Makarska za tužiteljicu pod 2) od 4. lipnja 2024. (list 11), elektronički zapis -Potvrdu Glazbene škola Makarska za tužitelja pod 1) od 4. lipnja 2024. (list 12), Potvrdu OTP banke d.d. o uplati školarine za 6. razred Osnovne Glazbene škole Makarska za tužitelje pod 1) i pod 2) (list 13), Potvrdu OTP banke d.d. o uplati upisnine za 6. razred Osnovne Glazbene škole Makarska za tužitelje pod 1) i pod 2) (list 14), Potvrdu OTP banke d.d. o uplati članarine za Mažoretkinje grada Makarske za tužiteljicu pod 2) (list 15), račune Optike Anda (list 16-17), rodni list za VB (list 25), rodni list za ĐB (list 27), Potvrdu o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2023. (list 27-28), Potvrdu o visini dohotka i primitaka za tuženika za 2022. (list 29-30), Zapisnik HZSR, PU Makarska sastavljen u tijeku postupka savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djetetom od 29. kolovoza 2024, Klasa 52-05/24-05-5, Urbroj 139-047-02-20-24-5 (list 31-32), rodni list za ŠBE (37), rodni list za AB (list 38), rješenje HZZO, RU Split od 25. rujna 2024., Klasa UP/I-502-06/24-02/20683, Urbroj 338-17-02-01-24-02 (list 39-40), rješenje HZMO, PU Split od 11. travnja 2024., Klasa UP/I 143-02/24- 01/03498623001, Urbroj 341-18-05/3-24-025258 (list 41-42), Ugovor o međusobnim obvezama i pravima za vrijeme boravka učenika GB u Učeničkom domu Split od 8. rujna 2024. (list 43-44), Potvrda o plaćanju OTP banke d.d. za udžbenike od 7. kolovoza 2024. (list 45), Račun za kupnju Notebooka od 21. studenog 2024. (list 46), 2 računa Ordinacije za očne bolesti dr. Ante Vuković od 13. lipnja 2024., (list 47), 2 računa Optike Anda od 14. lipnja 2024. i 20. lipnja 2024. (list 48), rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni brpj R1 Ob-827/2024- od 26. studenog 2024. (list 52-54), te je saslušao SB, majku i zakonsku zastupnicu tužitelja pod 1) i pod 2) i tuženika.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i pod 2) je osnovan.

6. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

7. Imajući u vidu da je u postupku vođenom između majke tužitelja pod 1) i pod 2) i tuženika radi razvoda braka, a koji se pred Općinskim sudom u Makarskoj vodio pod poslovnim brojem 10 P-475/11, donesena presuda od 27. prosinca 2012. kojom je u točki III. izreke naloženo tuženiku da s osnova uzdržavanja svoje djece, tužitelja pod 1) i pod 2), mjesečno doprinosi iznos od po 1.000,00 kn (132,72 eura) za svako dijete, to je u ovom postupku valjalo utvrditi jesu li se od vremena donošenje predmetne presude promijenile okolnosti uslijed kojih bi zahtjev za povišenjem iznosa uzdržavanja bio osnovan, te ukoliko jest, u kojem iznosu bi valjalo odrediti povećani iznos uzdržavanja.

8. Na temelju iskaza stranaka danih u postupku kao i preostalih izvedenih dokaza utvrđeno je, a ujedno i nesporno među strankama, da su od donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj od 27. prosinca 2012. tužitelji pod 1) i pod 2) stanovali sa majkom u [adresa], da tužitelj pod 1) od školske godine 2024/2025 pohađa III. Prirodoslovnu-matematičku gimnaziju u Splitu te da je zbog navedenog od rujna 2024. smješten u Učeničkom domu u Splitu, a da u mjesto prebivališta kod majke odlazi vikendima; da tužiteljica pod 2) od školske godine 2024/2025 pohađa Jezičnu gimnaziju u Makarskoj; da su tužitelji pod 1) i pod 2) do početka školske godine 2024/2025, pohađali Osnovnu školu Stjepana Ivčevića u [adresa] kao i Glazbenu školu u Makarskoj, dok je tužiteljica pod 2) do jeseni 2024. ujedno trenirala u Udruzi Mažoretkinja grada Makarske. Također, utvrđeno je i kao nesporno da je majka i zakonska zastupnica tužitelja pod 1) i pod 2) SB nakon donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj posl. broj P-475/11 od 27. prosinca 2012. postala majka još dvoje maloljetne djece i to KBE rođenog **.**.2020., te ŽB rođenog **.**.2024. kao i da joj je u periodu od 17. veljače 2024. do 4.prosinca 2026. priznato pravo na korištenje roditeljskog dopusta za dijete AB, za vrijeme kojeg joj pripada pravo na naknadu plaće. Među strankama, a i na temelju pregledanih dokaza, nije sporno ni da je tuženik osim tužitelja pod 1) i pod) 2), nakon donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj posl. broj P-475/11 od 27. prosinca 2012., postao otac još dvoje maloljetne djece ĐB i VB koje je dobio sa DB. Brak tuženika sa DB razveden je rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-824/2024, prema kojem zajednička maloljetna djeca stanuju sa majkom, a tuženiku je naloženo da za njihovo uzdržavanje doprinosi iznosom od po 200,00 eura mjesečno za svako dijete.

9. Sagledavajući okolnosti na strani tužitelja pod 1) i pod 2) sud je utvrdio da su tužitelji pod 1) i pod 2), inače blizanci, od donošenja presude Općinskog suda u Makarskoj od 27. prosinca 2012. pa do podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari (13. lipnja 2024.) stariji 11,5 godina, čime su se nesporno njihove materijalne potrebe povećale jer su u vrijeme donesena predmetne presuda Općinskog suda u Makarskoj bili u dobi od 3,5 godina. Odrastanjem tužitelja povećani su njihovi troškovi sa naslova prehrane, odjeće, obuće i higijenskih potrepština.

10. Od školske godine 2024/2025, dakle nakon podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari, oba tužitelja započela su srednjoškolsko obrazovanje čime su povećani njihovi troškovi i s naslova obrazovanja (školske knjige i pribor, nabavka dodatna opreme u obliku računala i sl.). Troškovi mal. tužitelja pod 1) po ovoj osnovi su i dodatno porasli budući da isti pohađa srednju školu u Splitu, te kako ne bi trebao svakodnevno putovati u školu u [adresa] iz [adresa], smješten je u Učeničkom domu u Splitu za što je godišnje, na ime opskrbnine za smještaj i prehranu učenika potrebno izdvojiti 836,20 eura za pedagošku godinu 2024/2025 (prema Ugovoru od 8. rujna 2024., list 43-44 spisa), a ima i trošak prijevoza javnim prometom na relaciji [adresa] budući da vikendima odlazi kući.

11. Također, majka i zakonska zastupnica tužitelja je navela i da oba djeteta pate od kratkovidnosti ili miopije te od astigmatizma, zbog čega moraju obavljati oftamološke preglede jednom do dvaput godišnje te često moraju mijenjati dioptrijska stakla i naočale. Tuženik nije osporio navedene tvrdnje majke SB koja je navedeno dokumentirala računima o kupnji dioptrijskih naočala i obavljenim oftamološkim pregledima za mal. djecu (list 16, 17, te 47 i 48), već se u odgovoru na tužbu očitovao da su tužitelji mogli pravo na naočale ostvariti besplatno preko Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje.

12. Dakle, sud je utvrdio da su se okolnosti na strani tužitelja pod 1) i pod 2), već samom činjenicom veće životne dobi ali i drugih okolnosti koji se tiču njihova obrazovanja i zdravlja, od donošenja ranije sudske odluke kojom je određen doprinos za njihovo uzdržavanje promijenile u tolikoj mjeri da bi njihov zahtjev za povećanje uzdržavanja bio osnovan.

13. I okolnosti na strani tuženika su se nesumnjivo promijenile budući da je postao otac još dvoje maloljetne djece ĐB i VB za koje je dužan doprinositi za uzdržavanje u iznosu od 200,00 eura mjesečno po djetetu, odnosno ukupno 400,00 eura mjesečno (rješenje Općinskog suda u Splitu, R1 Ob-827/2024 od 26. studenog 2024., list 52-54 spisa).

14. Stoga je valjalo nadalje utvrditi da li je osnovan zahtjev tužitelja pod 1) i pod 2) da sud obveže tuženika da za njihovo uzdržavanje od podnošenja tužbe, pa nadalje, dok su za to ispunjeni zakonski uvjeti, doprinosi mjesečnim iznosom od 252,56 eura po tužitelju/djetetu, a koji iznos tužitelji traže tužbenim zahtjevom.

15. Odredbom čl. 311. ObZ-a propisano je da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

16. Nadalje, odredbom čl. 314. st. 1. ObZ-a propisano je da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, a koji minimalni iznos se određuje u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenom u pravnim osobama Republike Hrvatske za proteklu godinu, i to različito ovisno o dobi djeteta, primatelja uzdržavanja.

17. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/2024, dalje Odluka/24) koja je snazi od 27. travnja 2024., propisano je da se minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.148 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 21/24)

– za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 195,16 eura

– za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 229,6 eura

– za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 252,56 eura.

18. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 75/2025, dalje Odluka/25) koja je snazi od 3. svibnja 2025. propisano je da se minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25)

– za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224,00 eura

– za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne neto plaće 264,00 eura

– za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne neto plaće 290,00 eura.

19. Povećani iznos doprinosa za uzdržavanje koje potražuju mal. tužitelji (252,56 eura mjesečno pod djetetu) upravo odgovara minimalnom iznosu ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti radno sposobni roditelj koji ne stanuje s djetetom, a koje je za kronološku dob mal. tužitelja propisan Odlukom/24, dok je istovremeno za 37,44 eura manji od minimalnog zakonskog iznosa uzdržavanja koji je za kronološku dob mal. tužitelja propisan Odlukom/25.

20. Kako tužitelji pod 1) i pod 2) traže da sud doprinos za njihovo uzdržavanje poveća na iznos od 252,56 eura koji odgovara minimalnom iznosu zakonskog uzdržavanja prema Odluci/24, odnosno je manji od minimalnog iznosa zakonskog uzdržavanja prema Odluci/25, to posebno utvrđivanje njihovih konkretnih ukupnih materijalnih potreba u ovom parničnom postupku, a koje je sud ipak proveo (posebice izvođenjem dokaza saslušanjem njihove majke i zakonske zastupnice) nije od presudnog značaja jer su ukupne materijalne potrebe djece u dobi mal. tužitelja već utvrđene gore citiranim podzakonskim propisima.

21. Ono što je za ovaj postupak relevantno je pitanje da li je u konkretnom slučaju opravdano potrebe mal. tužitelja utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, a kako to predlaže tuženik.

22. Naime, odredbom čl. 314. st. 3. ObZ-a propisano je da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma i to: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili 2. ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanja.

23. Nije sporno da je tuženik obveznik uzdržavanja ukupno četvero djece s koje osnove stoga postoji prostor za primjenu odredbe čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a, na što ukazuje tuženik, te da pritom za drugo dvoje djece (ĐB i VB) koji su u dobi od sada šest i sedam godina mjesečno doprinosi iznosom od ukupno 400,00 eura (200,00 eura po djetetu), odnosno da u pravilu za uzdržavanje spomenute djece doprinosi u pravilu manje od zakonskog minimuma uzdržavanja za djecu njihove kronološke dobi prema Odluci/24 i Odluci/25.

24. Ističe se da je tužbeni zahtjev za povećanjem doprinosa za uzdržavanja na iznos od po 252,56 eura mjesečno po mal. tužitelju postavljen od podnošenja tužbe, dakle 13. lipnja 2024. pa ubuduće, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti. U tom smislu Odluka/24, kojom je zakonski minimum za uzdržavanje propisan u visini koju traže i mal. tužitelji, u primjeni je za utuženo razdoblje od 13. lipnja 2024. do 2. svibnja 2025., a Odluka/25 kojom je zakonski minimum za djecu u dobi mal. tužitelja propisan u visini od 290,00 eura, u primjeni je od 3. svibnja 2025. pa nadalje. Iz navedenog proizlazi da bi potraživani iznos od 252,56 eura mjesečno po djetetu, za period od 3. svibnja 2025. pa ubuduće odgovarao iznosu manjem od onog koji je propisan zakonskim minimumom prema Odluci/25 (ali ne i manje od jedne polovine zakonskog minimuma), pa ga je sud ocijenio kao osnovanim, smatrajući ujedno i da je u interesu mal. tužitelja.

25. Za period od 13. lipnja 2024. kao dana podnošenja tužbe pa do 2. svibnja 2025. do kada je na snazi bila Odluka/24 koja propisuje zakonski minimum od 252,60 eura mjesečno koji je dužan platiti radno sposobni roditelj koji ne stanuje s djetetom, valjalo je ocijeniti da li je osnovano traženje tuženika da sud, primjenom odredbe čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a, dosudi tužiteljima doprinos za uzdržavanje u manjoj visini od navedene.

26. Kako odredba čl. 314. st. 3. ObZ-a ostavlja na diskrecijsku ocjenu sudu da procijeni da li je u pojedinom slučaju opravdano utvrditi obvezu uzdržavanja manjom od zakonskog minimuma u slučaju kada je roditelj obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece, sud je smatrao potrebnim u ovom postupku sagledati sve okolnosti koje su od značaja za presuđenje povećanog iznosa uzdržavanja. Tako je pri donošenju ove odluke, osim činjenice da je tuženik obveznik uzdržavanja ukupno četvero djece, sud ujedno cijenio ukupne materijalne mogućnosti tuženika, njegovu mogućnost ostvarenja dodatne zarade i dosadašnji doprinos za uzdržavanje uključujući dobrovoljna financijska davanja mal. tužiteljima (džeparac), postojanje pojačanih materijalnih potreba mal. tužitelja koje proizlaze iz potrebe skrbi o njihovom zdravlju (konkretno problemu s vidom), dodatne troškove s osnova obrazovanja mal. tužitelja pod 1), ali i činjenicu da je roditelj s kojim mal. djeca stanuju također postala majka još dvoje djece u dobi od nepunih pet godina i netom navršene jedne godine, s kojima stanuje te za čije uzdržavanje također doprinosi kako materijalno tako i u pogledu svakodnevne skrbi.

27. Tako je u svrhu utvrđivanja materijalnih prilika tuženika u smislu odredbe čl. 313. ObZ-a sud pregledao priložene pisane dokaze i saslušao istog na ročištu održanom 25. ožujka 2025. U stranačkom iskazu tuženik je naveo da je zaposlen u Hotelu Park u [adresa] gdje ostvaruje mjesečna neto primanja od 850,00 eura tijekom zimske sezone, a ljeti oko 1.100,00 eura. Navodi i da mu se plaća od donošenja ranije sudske odluke kojim je utvrđena visina uzdržavanja za mal. tužitelje uvećala za nekih 1.000,00 kn i to od kada je uveden euro. U vlasništvu da nema nekretnine ni pokretnine veće vrijednosti. Živi u sa majkom u stanu koji je njeno vlasništvo, a koja mu također povremeno financijski pomaže. Ušteđevine nema, a od financijskih obveza ima kredit iz 2021. godine podignut radi podmirenja dugova iz sudskih postupaka kao i dugova koje su mu uzrokovali majka mal. tužitelja i njen bivši partner. Navode tuženika o visini primanja i imovnom stanju tuženika nije osporavala ni majka mal. tužitelja koja iste zastupa u ovom postupku, pa ih je sud cijenio kao istinite i vjerodostojne, dok preostali pisani dokazi o visini njegovih primanja (Potvrde Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Makarska o visini dohodaka i primitaka za tuženika za 2022. i 2023. godinu-list 27-31 spisa) ionako nisu relevantni jer se odnose na period prije podnošenja tužbe. Sagledavajući navedeno, sud utvrđuje da su primanja tuženika ispod razine prosječne mjesečne neto plaće isplaćene po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, dok njegove kreditne obveze za ovaj postupak nisu od značaja budući da prema odredi čl. 313. st.5. ObZ-a nisu nužne za zadovoljenje njegovih osnovnih životnih potreba.

28. Nadalje, odredbom čl. 313. st. 4. ObZ-a propisano je da sud kada utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

29. Tuženik je u svom stranačkom iskazu naveo da radi dvosmjenski te da nema mogućnosti ostvariti dodatne prihode. Izjavio je da je pokušao naći drugo zaposlenje u jutarnjoj smjeni kako bi tijekom popodneva mogao obavljati i drugi posao i tako uvećati mjesečna primanja no da nije našao takav posao, da su mu u Hrvatskom zavodu za socijalni rad kojem se obratio u tu svrhu odgovorili da za to nisu nadležni, dok se Hrvatskom zavodu za zapošljavanje u tom smislu nije obraćao.

30. Sud iz navedenog zaključuje da je tuženik mogao i trebao uložiti dodatan napor kako bi našao posao koji bi mu omogućio dodatnu zaradu i na taj način odgovarajuće zadovoljiti materijalne potrebe mal. tužitelja, a da se u tom smjeru nije dovoljno angažirao, posebice jer se, kako i sam navodi, nije ni obratio u tu svrhu Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, niti je ponudio dokaze na okolnost da ima ozbiljnih zdravstvenih problema a koje bi ga priječile u pronalasku dodatnog zaposlenja.

31. Ujedno, odredbom čl. 312. ObZ-a propisano je da dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu je potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta, što se mora uzeti u obzir prigodom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku.

32. Majka tužitelja pod 1) i pod 2) SB dostavila je sudu dokaze (računi sa lista 16, 17, te 47 i 48 spisa) da isti imaju povećane materijalne potrebe s osnova njihova zdravstvena stanja, konkretno postojanja kratkovidnosti ili miopije te astigmatizma, zbog čega odlaze na redovne oftamološke preglede i nose naočale koje im ona kupuje.

33. Nije u pravu tuženik kada navodi da su mal. tužitelji mogli kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ostvariti pravo na besplatne dioptrijske okvire i stakla (leće), budući da je uvidom u Pravilnik o ortopedskim i drugim pomagalima ("Narodne novine" br. 62/19, 40/20, 81/20, 156/22) te u Odluku o utvrđivanju Osnovne liste ortopedskih i drugih pomagala Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje ("Narodne novine" br. 153/22, 14/23, 22/23, 26/23, 37/23, 46/23, 73/23, 81/23, 108/23, 124/23, 135/23, 154/23, 14/24, 28/24, 37/24, 39/24, 40/24, 58/24, 79/24, 93/24, 97/24, 112/24, 129/24, 139/24, 33/25, 38/25, 50/25) sud utvrdio da iznos subvencije HZZO- a, koje djeca u dobi od 7-18 godina mogu ostvariti svako dvije godine za dioptrijske naočale, iznosi 2,60 eura za okvir, te u rasponu od 2,70-4,50 eura po dioptrijskoj leći, dakle maksimalno 11,60 eura za jedan par dioptrijskih naočala. Račun Optike Anda od 20. lipnja 2024. koji je za kupnju dioptrijskih naočala za mal. tužitelja pod 1) priložila njegova majka glasi na 335,75 eura, za koji je dakle mogla ostvariti maksimalnu subvenciju od zanemarivih 11,60 eura.

34. Sud je cijenio i navode tuženika dane u stranačkom iskazu da osim plaćanja uzdržavanja mal. tužiteljima povremeno da džeparac od po 50,00 eura, a u posljednje vrijeme od po 10 ili po 20,00 eura; da je imao želju i dodatno im nešto kupiti no da su isti skromni i da nisu ništa tražili; da im je za ekskurziju dao džeparac od po 100,00 eura kao i da drugo dvoje djece maloljetne ĐB i VB, osim što plaća uzdržavanje, povremeno počasti sladoledom, odvede u igraonicu, kupi komad odjeće i sl. Iz navedenog sud zaključuje da tuženik i nakon podmirenja dosadašnjih mjesečnih obroka za uzdržavanje mal. tužitelja i preostalo dvoje djece, raspolaže dodatnim financijskim sredstvima kojima jednako tako može dodatno doprinositi za uzdržavanje mal. tužitelja.

35. Uzevši u obzir sve navedeno, kao i činjenicu da je povećanje iznosa za uzdržavanje koje traže mal. tužitelji u razini zakonskog minimuma prema Odluci/24, te da je ujedno za 37,44 eura manji od minimalnog zakonskog iznosa uzdržavanja koji je za kronološku dob mal. tužitelja propisan Odlukom/25 i koja je na snazi od 3. svibnja 2025., sud je ocijenio da je uz primjenu odredbe čl. 285. ObZ-a i preostalih gore citiranih odredbi ObZ-a, osnovano i primjereno okolnostima konkretnog slučaja dosuditi tužiteljima traženi iznos povećanog mjesečnog uzdržavanja od po 252,56 eura mjesečno i to počevši od dana podnošenja tužbe (13. lipnja 2024.) pa ubuduće, dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti.

36. Također, valjalo je pri donošenju odluke uzeti u obzir da je tuženik od srpnja 2024. godine počeo samoinicijativno plaćati doprinos za uzdržavanje u visini od 300,00 eura za oba djeteta, odnosno po 150,00 eura mjesečno po djetetu (za 17,28 eura više od iznosa dosuđenog presudom Općinskog suda u Makarskoj od 27. prosinca 2012., P-475/11), te da je navedene iznose, kako potvrđuje i majka tužitelja u svom iskazu, redovito plaćao.

37. Obzirom na navedeno, tuženika je za period od podnošenja tužbe (13. lipnja 2024.) pa do zaključenja glavne rasprave (25. ožujka 2025.), dakle za period od ukupno deset mjeseci (lipanj 2024. do ožujak 2025.), valjalo obvezati na plaćanje razlike između povećanog iznosa doprinosa za uzdržavanje od 252,56 eura po djetetu kako je dosuđen ovom presudom i iznosa od 150,00 eura mjesečno po djetetu koliko je tuženik u tom periodu plaćao, dakle za iznos od 102,56 eura mjesečno po djetetu, odnosno 205,12 eura mjesečno za oba tužitelja, što za spomenuti period od deset mjeseci iznosi ukupno 2.051,20 eura za oba tužitelja, koji dospjeli iznos je tuženik dužan platiti odjednom i to u roku od petnaest dana.

38. Slijedom svega iznesenog odlučeno kao pod točkom I. izreke.

39. Nadalje, tužitelji su po majci i zakonskoj zastupnici potraživali i trošak zastupanja po punomoćniku i to u visini jednokratne nagrade od 400,00 eura, dok je tuženik zatražio trošak u visini od 400,00 eura uvećan za 25% PDV-a.

40. Sud je odlučio da svaka strana snosi svoj trošak postupka i to primjenom odredbe čl. 154. st. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/1, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a), uz vrednovanje svih okolnosti iz čl. 366. ObZ-a budući da je tuženik već samoinicijativno povećao uzdržavanje na iznos od 150,00 eura po djetetu, čime je i priznao tužbeni zahtjev u tom dijelu, svojim ponašanjem nije doprinio odugovlačenju postupka, te uzimajući u obzir da su obje stranke bile zastupane po punomoćnicima odvjetnicima, kao i ishod postupka, to je pravilnom primjenom odredbe čl. 366. st. 1. ObZ-a valjalo odrediti da svaka stranka snosi svoj trošak. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu, 9. svibnja 2025.

S U D A C:

Maja Karaman Grbavac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- Zz mal. tužitelja pod 1) i pod 2) po pun.

- Tuženiku po pun.

HZSR, PU Split-po pravomoćnosti na znanje