46. O-190/2023-9

Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok. M. P., rođene J., kćeri M., OIB: …, rođene ..., umrle ..., državljanke R. H., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u R. S., K., …, rješavajući o prigovoru protiv rješenja Javnog bilježnika T. K., broj O-… (UPP OS-…) od 17. travnja 2023., izvan ročišta, 21. studenog 2023.,

r i j e š i o j e

I/ Prihvaća se prigovor P. S., te se ukida rješenje Javnog bilježnika T. K., broj O-… (UPP OS-…) od 17. travnja 2023.

II/ Neće se provoditi ostavinska rasprava iza pok. M. P.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik T. K., kao povjerenik suda, provela je ostavinski postupak iza pok. M. P., te je donijela pobijano rješenje o nasljeđivanju kojim je utvrdila da ostavinu čine pokretnine i to novčana sredstva na računu kod A. bank d.d. i razlika pripadajuće a neisplaćene mirovine. Kao zakonskog nasljednika drugog nasljednog reda proglasila je P. S., nećaka.

2. Protiv navedenog rješenja P. S. je pravovremeno podnio prigovor u kojem je naveo da mu dostava poziva tijekom ostavinskog postupka nije bila uredno izvršena zbog čega mu nije dana mogućnost da sudjeluje u ostavinskom postupku. Budući da se jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda i to D. P., sin ostaviteljice, odrekao nasljedstva, a da u nasljedničkoj izjavi nije navedeno da se nasljedstva odriče i u ime svojih potomaka, smatra da umjesto njega na nasljedstvo trebaju biti pozvani nasljednici bližeg nasljednog reda tj. unuci ostavitelja. Stoga je predložio sudu da ukine pobijano rješenje.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-… utvrđeno je da je javni bilježnik na ročištu 8. veljače 2023. na kojem je bio prisutan D. P, sin ostaviteljice utvrdio

2

46. O-190/2023-9

rodoslovlje na način da je iza ostaviteljice ostao on kao jedini zakonski nasljednik prvog nasljednog reda koji je na ročištu dao i nasljedničku izjavu kojom se odrekao nasljedstva koje mu po zakonu pripada. Također je utvrđeno da je javni bilježnik utvrdio da ostavinu čine novčana sredstva na računu kod A. bank d.d. i razlika pripadajuće a neisplaćene mirovine koju je ostaviteljica primala kod HZMO.

5. Prema odredbi čl.130. st.1. i 2. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - u nastavku teksta ZN) nasljednik se može odreći nasljedstva javno ovjerovljenom izjavom ili izjavom danom na zapisnik kod suda do donošenja prvostupanjske odluke. Ovo odricanje vrijedi i za potomke onoga koji se odrekao, ako odricatelj nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime.

6. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis kao i tekst nasljedničke izjave D. P., sina ostaviteljice, utvrđeno je da se isti odrekao nasljedstva koje mu pripada temeljem Zakona o nasljeđivanju. Dakle, budući da u izjavi nije izričito izjavio da se odriče samo u svoje ime, odricanje od nasljedstva vrijedi i za njegove potomke. Stoga prigovor P. S. u tom dijelu nije osnovan.

7. Prema odredbi čl.175. st.2. ZN ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, u ostavinskom postupku na odgovarajući način se primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku.

8. Prema odredbi čl.143. st.1. i 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 - u nastavku teksta ZPP) ako se osobama iz čl.141. i 142. ovoga Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u R. H. prema podacima o njihovom prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencije MUP-a. Ako ni takva dostava ne uspije, dostava će se ponovno pokušati obaviti nakon proteka roka od 30 dana, a ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, tek tada će se pismeno staviti na oglasnu ploču suda kada će se smatrati da je dostava obavljena osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču.

9. Uvidom u spis O-… utvrđeno je da je javni bilježnik zakazao ročište za 15. ožujka 2023. na koje se nije odazvao P. S. budući da se dostava poziva vratila s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“ nakon čega je javni bilježnik ponovno zakazao još jedno ročište i to za 17. travnja 2023. na koje je P. S. pozvao putem oglasne ploče bez da je prethodno provjerio u evidenciji MUP- a podatke o njegovom prebivalištu/boravištu (prvi puta je provjeru izvršio tek 31.svibnja 2023. – list 20 spisa).

10. Uzimajući u obzir navedeno, utvrđeno je da je takvim postupanjem počinjena bitna povreda postupka jer propuštanjem dostave podnositelju prigovora nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom. Stoga je sud u tome dijelu prihvatio prigovor P. S. i u cijelosti ukinuo pobijano rješenje.

11. Prema odredbi čl.215. st.1. i 2. ZN ako prema podacima kojima sud raspolaže umrli nije ostavio ostavinu, ostavinski će sud rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava. Isto će tako sud postupiti i u slučaju ako je ostavitelj

3

46. O-190/2023-9

ostavio samo pokretnine i s njima izjednačena prava, a nijedna od osoba pozvanih na nasljedstvo ne zahtjeva da se provede ostavinski postupak.

12. Uzimajući u obzir činjenično stanje iz ostavinskog spisa, utvrđeno je da je iza ostaviteljice ostala samo razlika dospjele mirovine i novčana sredstva na računu kod A. bank d.d. u neutvrđenom iznosu. Budući da su iza ostaviteljice ostale samo pokretnine, a zakonski nasljednici nisu zahtijevali provođenje ostavinskog postupka (odrekli su se nasljedstva), odlučeno je kao u točki II/ izreke.

Osijek, 21. studenog 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15
dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda nadležnom
županijskom sudu.

Dostaviti:

1. pun. B. B. L.

2. D. P.

Nakon pravomoćnosti 3. javni bilježnik

.