REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Poslovni broj: Usž-635/2025-2
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović, članica vijeća, te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ŽE iz [adresa], zastupana po opunomoćeniku Hrvoju Braliću, odvjetniku iz Splita, Lička 6B, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Služba građevinske inspekcije, Odjel građevinske inspekcije Splitsko-dalmatinske županije, Split, Mike Tripala 6, radi izvršenja rješenja o uklanjanju građevine - izricanje druge novčane kazne, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-1828/2023-8 od 31. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba tužiteljice i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovnog broja: Us I-1828/2023-8 od 31. listopada 2024.
II. Odbija se tužiteljica sa zahtjevom za naknadom troškova žalbenog dijela postupka.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom (pogrešno presuda i rješenje) pod točkom I. izreke je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika, klasa: UP/I-362- 02/20-02/686, urbroj: 443-02-03-12-02-23-43 od 24. svibnja 2023. godine kojim je utvrđeno da je rješenje istog tijela klasa: UP/I-362-02/20-02/00686, urbroj: 443-02-03- 13-02-20-02 od 24. srpnja 2020. godine postalo izvršno 1. ožujka 2021. godine. Navedenim rješenjem je tužiteljici kao vlasnici naređeno ukloniti građevine izgrađene bez izvršne, odnosno pravomoćne građevinske dozvole, izgrađeno sve na kčz. [katastarska čestica], [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema projektu uklanjanja. Pod točkom II. izreke presude je odbijen i zahtjev tužiteljice za naknadom troškova prvostupanjskog upravnog spora.
2. Tužiteljica je protiv citirane presude podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih razloga ističući da je rješenje o uklanjanju neprovedivo obzirom da bi se provođenjem istog narušila stabilnost preostalog dijela predmetne građevine te jedinstvenog građevinskog bloka i susjednih stambenih građevina što bi dovelo do izravne štete na imovinu i zdravlje trećih osoba. To stoga što se ovdje po tužiteljici ne radi o rušenju samostojećeg objekta, niti njegova dijela, već o uklanjanju dijela građevine koja predstavlja jedinstveni građevinski kulturno-povijesni sklop. Ističe da je radove izvela u skladu s potvrđenim glavnim projektom. Poziva se na praksu Europskog suda za ljudska prava uz odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske koje citira, kao i na odredbe Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ističe da joj je već ranije izrečena novčana kazna od 50.000,00 kuna te da se je smeta u mirnom uživanju vlasništva. Smatra da nije jasno rečeno zbog čega bi predmetna građevina ulazila u 2b skupinu. Predlaže poništiti osporenu presudu uz popis troška sastava žalbe.
3. Tuženik se nije očitovao o žalbi.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ocjenjujući zakonitost osporene presude prvostupanjskog suda u granicama razloga navedenih u žalbi, u smislu odredbe članka 134. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da je osporena presuda kojom je obijen tužbeni zahtjev tužiteljice pravilna i zakonita i to kako u pogledu utvrđenih činjenica, tako i u pogledu pravilne primjene mjerodavnog materijalnog prava. Prvostupanjski upravni sud je u skladu s odredbom članka 119. stavak 5. ZUS-a obrazložio presudu koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
6. Prema stanju spisa predmeta te upisnika ovog Suda proizlazi da je u konkretnom slučaju presudom Visokog upravnog suda poslovnog broja: Usž- 3744/2022-3 od 18. listopada 2023. godine odbijena žalba tužiteljice i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu poslovnog broja: Us Igr-429/20-26 od 25. travnja 2022. godine kojom je odbijen tužbeni zahtjev za poništenjem rješenja tuženika od 24. srpnja 2020. godine, kojim je nadalje tužiteljici naloženo uklanjanje građevina koje su u ovdje ovom postupku i sporu predmetom izvršenja. Nadalje, presudom Visokog upravnog suda poslovnog broja: Usž-3589/2023-2 od 8. veljače 2024. godine odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena presuda Upravnog suda u Splitu poslovnog broja: Us I- 349/2023 od 7. lipnja 2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice za poništenjem rješenja tuženika od 3. siječnja 2023. godine. Navedenim rješenjem tuženika tužiteljica je prisiljena na izvršenje rješenja o uklanjanju od 24. srpnja 2020. godine i to izricanjem prve novčane kazne u iznosu od 6.636,14 € (50.000,00 kn).
7. U ovom upravnom postupku koji se vodio pri tuženiku te upravnom sporu neprijeporno je utvrđeno da je rješenje o izricanju prve novčane kazne postalo izvršno 23. veljače 2023. godine, a tužiteljica nije postupila po rješenju o uklanjanju od 24. srpnja 2020. godine, dakle nije uklonila bespravno izgrađeno osim dijela postojećeg istočnog vanjskog zida izgrađenog od kamena i dijela postojećeg južnog zida u istočnom dijelu građevine izgrađenog od betonskih blokova koji je ostao nakon uklanjanja postojeće građevine na kčz. [katastarska čestica] i [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prema projektu uklanjanja. Stoga je tužiteljici ovdje osporenim rješenjem tuženika od 24. svibnja 2023. godine izrečena novčana kazna u iznosu od 10.617,83 € (80.000,00 kn). Ovdje osporeno rješenje tuženika doneseno je nakon kontrolnog inspekcijskog očevida 23. svibnja 2023. godine.
8. Nadalje, iznos novčane kazne određen je tužiteljici u skladu s odredbom članka 14c. Naputka o dopunama Naputka o načinu rada građevinske inspekcije, ("Narodne novine", broj: 80/20.) prema kojoj će se izvršenik prisiljavati na izvršenje rješenja o uklanjanju građevina skupine 2.b novčanom kaznom u iznosu od 10.617,83 € (80.000,00 kn). Treba reći i to da je citirani Naputak donesen sukladno ovlaštenju iz odredbe članka 103. stavak 4. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj: 115/18.), koji propisuje način rada građevinske inspekcije i način obavljanja inspekcijskog nadzora građevinske inspekcije u primjeni tog Zakona.
9. Neosnovanim ovaj Sud ocjenjuje prigovore tužiteljice glede nemogućnosti izvršenja predmetnog rješenja o uklanjanju iz razloga što je tužiteljica sukladno točki 2. izreke rješenja o uklanjanju od 24. srpnja 2020. godine (koje prileži spisu predmeta) bila u obvezi pribaviti projekt uklanjanja iz točke 1. izreke koji je trebao biti izrađen od ovlaštene osobe i ovjeren od tijela nadležnog za zaštitu kulturnih dobara. Tužiteljica ni ne navodi da bi pribavila navedeni projekt. Isto tako pod točkom 10. izreke rješenja o uklanjanju navedeno je da ukoliko nadležno tijelo za zaštitu kulturnih dobara odbije ovjeriti pribavljeni projekt uklanjanja, da će građevinski inspektor obustaviti rješenjem izvršenje inspekcijskog rješenja, a nadležno tijelo za zaštitu kulturnih dobara postupiti s građevinom na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema posebnom propisu.
10. Ovaj Sud napominje da je u konkretnom slučaju u postupku izvršenja rješenja o uklanjanju izricanjem druge novčane kazne odlučno utvrditi je li tužiteljica postupila po izvršnom rješenju tuženika te obzirom da je utvrđeno u provedenom upravnom postupku da nije postupila sukladno pravomoćnom i izvršnom rješenju kojim joj je naloženo uklanjanje građevine, to nije bilo zakonske zapreke za donošenje ovdje osporenog rješenja tuženika sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, a sve u cilju izvršenja pravomoćnog rješenja o uklanjanju.
11. Obzirom da tužiteljica žalbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti pravilnost pravilne primjene mjerodavnog materijalnog prava, to ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavak 1. ZUS-a riješiti kao pod točkom I. izreke, a na temelju odredbe članka 147. istog Zakona, kao pod točkom II. izreke presude.
U Zagrebu, 8. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
