REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4848/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe ADIVA-IA d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe VB, zbog prekršaja čl. 127. st. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj 115/18, 117/21 i 155/23), povodom optužnog prijedloga RH, Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Karlovac, Klasa: 116-01/24-01/924, Ur.br.: 443-02-05-1-24-6 od 28. studenoga 2024., nakon ispitivanja okrivljenika i provedene glavne rasprave, javno je objavio 8. svibnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I okrivljena pravna osoba: ADIVA-IA d.o.o., OIB: 91632888645, MBS: [matični broj subjekta], zastupana po direktorici VB, prekršajno nekažnjavana, sa sjedištem na adresi [adresa]

i

II okrivljena odgovorna osoba: VB, kći V i U, djev. Č, rođena **.**.1998. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, fizioterapeutski tehničar, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s adresom stanovanja [adresa]

k r i v i s u

što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi 14. studenoga 2024. u 8,30 sati nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora u ADIVA-IA d.o.o. za prijevoz, trgovinu i usluge, [adresa], OIB: 91632888645, jer protivno odredbi članka 63. stavka 2. Zakona o Državnom inspektoratu ("Narodne novine", broj 115/18, 117/21 i 155/23) nisu u Državni inspektorat, PU Zagreb, Ispostava Karlovac, Trg bana P. Zrinskog 8, II kat, soba 25, niti kasnije, dostavili na uvid inspektoru rada traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru naloženu i popisanu u pozivu od 5. studenoga 2024. i to Evidenciju o radnicima i Prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i ugovor u radu za zaposlene u 2024.,

čime su počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. i st. 2. Zakona o Državnom inspektoratu,

pa se na temelju citiranih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

I-okrivljenoj pravnoj osobi ADIVA-IA d.o.o. izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu 1.040,00 eura (tisućučetrdeseteura)

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi VB izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) svaki, u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], pod brojem: Klasa: 116-01/24-01/924, Ur.br.: 443-02-05-1-24-6 od 28. studenoga 2024., podnio je 12. prosinca 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 18. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 1. travnja 2025., a glavna rasprava provedena je 6. svibnja 2025. u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja.

2. II okr. VB je za sebe i za I okr. temeljem čl. 114. Prekršajnog zakona iznijela obranu navodeći da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno izjavila je da su propustili dostaviti na uvid poslovnu dokumentaciju i to evidenciju o radnicima i prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje i ugovore o rade za zaposlene u 2024. dana 14. studenoga 2024. kada su bili pozvani da dostave to u Državni inspektorat, a o svemu su bili obaviješteni i pozvani dopisom koji su zaprimili 6. studenoga 2024. Svjesna je njihove odgovornosti, žao joj je zbog tog propusta. Napominje da je do tog propusta došlo jer nije vodila računa o obvezama i poslovima koje su bili dužni ispuniti, pa i o ovome u to vrijeme, a knjigovotkinja joj jednostavno nije na vrijeme prenijela tu informaciju da moraju dostaviti konkretnu dokumentaciju u Inspektorat. Odmah po saznanju i kada je shvatila da se radi o kažnjivom propustu dostavili su inspektorici rada UB svu traženu radno pravnu dokumentaciju, ali je nažalost bilo prekasno, jer su bili već prijavljeni. Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te da kaznu smanji na najmanju moguću mjeru.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra za I okr., te povijesni izvadak putem interneta, dopis tužitelja od 5. studenoga 2024., zaprimljen 6. studenog 2024. na adresi sjedišta I okr., kojim se okrivljenici pozivaju na dostavu radno pravne dokumentacije, te je razgledao povratnice predmetnog dopisa, str. 5 – 6 spisa, i pročitao zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 4. studenoga 2024., str. 7 spisa.

4. U završnoj riječi II okrivljenica za sebe i za I okr. je zamolila sud za blagost kod donošenja odluke, da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, posebno da do sada nikada nisu kažnjavani za istovrsne i teže prekršaje.

5. Potom je sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne ili druge teže prekršaje.

6. Nakon provedenog postupka na temelju obrane okrivljenika koji su u cijelosti priznali počinjenje prekršaja te analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da su I okr. pravna osoba i II okr. kao odgovorna osoba nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora na način da nisu dostavili konkretnu traženu radnopravnu dokumentaciju inspektorici rada po uredno zaprimljenom dopisu da istu dostave u točno određeno vrijeme.

7. Slijedom navedenog, sud je okrivljenike proglasio krivima te im izrekao novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu iskreno priznanje prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, odnosno da je počinjen s najmanjim stupnjem odgovornosti propuštanjem dužne pažnje, kao i okolnost da su u tijeku postupka dostavili predmetnu dokumentaciju. Također, olakotno je sud cijenio prethodnu neosuđivanost okrivljenika za istovrsne ili druge teže prekršaje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Stoga, imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne za I okr. od 3.980,00 eura do 15.920,00 eura, a za II okr. od 660,00 eura do 2.600,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana. Prilikom odluke o ublažavanju novčane kazne sud je posebno imao u vidu da minimalne kazna propisane zakonom nisu razmjerne težini počinjenog prekršaja, kao niti gospodarskim i financijskim mogućnostima okrivljenika kao pravična kazna.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 8. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I okrivljena pravna osoba: ADIVA-IA, [adresa] Karlovac

2. II okrivljena odgovorna osoba: VB, [adresa]

3. tužitelju, RH, Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu,

Zrinski trg 8, [adresa] Karlovac

4. pismohrana-ovdje.