REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-339/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TĆ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa:211- 07/25-4/1814, Ur.broj: 511-07-26-25-1 od 9. siječnja 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 8. svibnja 2025. godine i izreke i objave presude dana 8. svibnja 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GĆ, sin T i G, djev. M, **.**.1966. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], inženjer zaštite od požara, VŠS, umirovljenik, mirovina 586,00 eura, oženjen, otac troje djece, vlasnik kuće, drž., RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 22. prosinca 2024. godine u 08,17 sati, u Viljevu, Braće Radića 1, u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom M1, marke "KIA" reg. oz. [registarska oznaka], te se kretao osobnim automobilom kroz naselje, brzinom od 92 km/h gdje je brzina kretanja prometnim pravilom ograničena na 50 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, iznosi 82 km/h, što je za 32 km/h više od dozvoljenog, a brzina je izmjerena uređajem marke "Lasercam4" , LE2705,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (četiristotineeura).
IV Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati, ista će se naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VI Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-4/1814, Ur.broj: 511-07-26- 25-1 od 9. siječnja 2025. godine, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika GĆ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga, Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj počinila na način, u vrijeme i mjestu kako mu se Obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, te moli sud da imajući u vidu njegovo iskreno priznanje i kajanje, mu ne izrekne zaštitnu mjeru, s obzirom da mu je vozilo potrebno jer je onkološki bolesnik kao i njegova supruga, te ju svakodnevno vozi na terapiju u Osijek i Bizovac.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog priznanja počinjenog prekršaja, uvida u Obavezni prekršajni nalog PP Donji Miholjac, Klasa:211-07/25-4/1814, od 9.1.2025. godine, izvješće o počinjenom prekršaju i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.
5. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud je našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao i iskazao žaljenje, da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da je prekršajno nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nije našao.
7. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, a smatrajući da će se i novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, budući mu je vozačka dozvola potrebna zbog odlaska kod liječnika.
8. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
10. Ova presuda je pravomoćna.
U Belom Manastiru, dana 8. svibnja 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
