Poslovni broj: Usž-1829/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja KR iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Fran Ježić, odvjetnik u Varaždinu, Zagrebačka 89, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba: 1.) KRJ i 2.) SR, obje iz [adresa], zastupane po opunomoćeniku Tihomiru Rožmariću, odvjetniku u Varaždinu, Mali plac 1 a, radi promjene podataka u katastarskom operatu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-5528/23 od 14. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5528/23 od 14. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-932-07/23-07/49, URBROJ: 541-11/5-23-2 od 22. rujna 2023. i zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora te je naloženo tužitelju da zainteresiranim osobama naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Varaždin, Odjela za katastar nekretnina Ivanec, KLASA: UP/I-932-07/22-02/305, URBROJ: 541-16- 04/5-22-2 od 11. studenog 2022. kojim se u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina], u posjedovnom listu br. 2543 mijenjaju podaci na način kako je to navedeno u izreci tog rješenja.

3. Tužitelj u pravodobno izjavljenoj žalbi pobija osporenu presudu u cijelosti iz svih zakonom propisanih razloga. Ponavlja navode iz tužbe te ističe kako je 2022. godine prijavio nezakonitu gradnju i otvorenu septičku jamu na granici s njegovom nekretninom, a koja je izgrađena protivno pravilima struke. Smatra da se kroz predmetni postupak iste ozakonjuju iako su izgrađene bez valjanih akata o gradnji. Poziva se na rješenje Općine Ivanec o uvjetima uređenja prostora, skicu izmjere iz 2015. koja prikazuje nelegalizirane objekte, urbanističke uvjete građenja koji dokazuju da su pomoćni objekti nelegalni, građevinsku dozvolu ishođenu za gradnju njegove kuće. Ističe kako bi upis nezakonitih objekata narušio uživanje njegove nekretnine jer prozori tih objekata gledaju izravno na njegovu kuću. Osim toga, navodi kako su dva puta poništena rješenja o utvrđivanju građevne čestice te kako nije imao mogućnost iznositi prigovore u postupku legalizacije spornih pomoćnih objekata jer nije bio stranka u postupku. Predlaže usvojiti žalbu i poništiti presudu te riješiti upravnu stvar na način da se usvoji tužbeni zahtjev.

4. Tuženik i zainteresirane osobe, iako uredno pozvane, nisu dostavile odgovor na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ocjenjujući zakonitost prvostupanjske presude u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud nalazi da je pobijana presuda pravilna i zakonita kako u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja tako i u pogledu primjene materijalnog prava, te ne nalazi povredu pravila sudskog postupka.

7. Osporenom presudom prvostupanjskog upravnog suda osnovano je ocijenjeno pravilnim stajalište upravnih tijela prema kojem su u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu br. 2543 k. o. [katastarska općina] promijenjeni podaci u zakonito i pravilno provedenom postupku. Osporena presuda donesena je pozivom na odredbu članka 7. stavak 3. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“, broj: 112/18 i 39/22) prema kojoj su zemljišnoknjižni odjeli općinskih sudova dužni područnim uredima za katastar odnosno tijelu nadležnom za katastarske i geodetske poslove Grada Zagreba dostaviti svoja rješenja koja utječu na podatke u katastru nekretnina odmah po njihovoj provedbi u zemljišnoj knjizi.

8. Uvidom u podatke predmetnog spisa, utvrđeno je kako je upis promjene podataka u posjedovnom listu br. 2543 k. o. [katastarska općina] izvršen temeljem obavijesti koje sadrži rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, Zemljišnoknjižnog odjela u Ivancu, broj Z-16531/2022 od 9. studenog 2022.

9. S obzirom da tužitelj svojim žalbenim navodima ne osporava ovako utvrđeno činjenično stanje, to prigovori koje iznosi nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. To stoga jer je katastar po službenoj dužnosti obvezan evidentirati promjene na temelju obavijesti zemljišnoknjižnog suda. Osim toga, pravilno obrazlaže prvostupanjski upravni sud kako niti katastar u upravnom postupku niti upravni sud u upravnom sporu nisu ovlašteni preispitivati zakonitost odluka drugih nadležnih tijela.

10. S obzirom na sve navedeno nema mjesta usvajanju predmetne žalbe.

11. Budući da tužitelj nije uspio u upravnom sporu, osnovano je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 147. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS) odbio njegov zahtjev za naknadu troškova upravnog spora. Zainteresiranim osobama, i po ocjeni ovog Suda, pravilno je kao opravdan izdatak u smislu odredbe članka 144. stavak 1. i stavak 2. ZUS-a priznat trošak sastava odgovora na tužbu.

12. S obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom, to u smislu odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a nije osnovan niti njegov zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka.

13. Slijedom svega navedenog, trebalo je odlučiti temeljem odredbe članka 135. stavak 1. i odredbe članka 148. stavak 4. ZUS-a kao u izreci presude.

U Zagrebu, 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Ana Berlengi Fellner