REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Poslovni broj: Usž-935/2025-3
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić , predsjednice vijeća , Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članica vijeća , te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], protiv tuženika Hrvatskog sabora , Odbora za europske poslove , OIB: 38597506234 , Zagreb , Ilica 256B , radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2559/2024-2 od 23. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2559/2024-2 od 23. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog šutnje tuženika pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS) .
2. Tužitelj u žalbi navodi da ukoliko je tuženik vladine organizacije isti dužan predmet zaprimiti i riješiti po pravilima upravne stvari. Ističe da je meritum stvari koja interesira podnositelja u kojem pravnom postupku jedinica lokalne samouprave primjenjuje članak 385. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i koju vrstu pravnog akta donosi temeljem te odredbe zakona. Traži odgovore na pitanja je li jedinica lokalne samouprave dužna putem javnog natječaja izabrati poslovnog subjekta iz članka 378. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima , je li dužna ili nije voditi službenu evidenciju obveznika upravljanja nekretninama, kao i na kojem pravnom temelju Visoki sud Republike Hrvatske ima ovlaštenja i nadležnost za ocjenu suglasnosti sa zakonom općeg akta koji nije upravni, odnosno koji nema upravni karakter. Predlaže rješenje poništiti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Tužitelj je pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave navodeći da je Republika Hrvatska propustila izvršiti Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5. 6. i 9. Priloga VII (" Službeni list Europske unije " L300/89 od 9/11/2013) zbog čega on nije u mogućnosti ostvariti svoj poduzetnički potencijal.
5. Odredbom članka 2. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) propisano je da se upravnim stvarima smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje. odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar ( stavak 2. ).
6. Nadalje, prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
7. S obzirom na to da je u ovom predmetu tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom podnesenim od strane tužitelja tuženika , radi neizdavanja obavijesti o svezi ispunjavanja Međunarodnim ugovorom preuzetih obveza to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , pa nema ni propuštanja donošenja pojedinačne, odnosno šutnje odluke. uprave. Stoga je osnovano prvostupanjski sud tužbu odbacio, budući da ne postoje pretpostavke za vođenje spora jer je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. ZUS-a u svezi odredbe članka 128. stavka 4. istog Zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu , 8. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Jelena Rajić
