REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

Poslovni broj: Usž-587/2025-3

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Jelene Rajić , predsjednice vijeća , Marine Kosović Marković i mr.sc. Inge Vezmar Barlek , članica vijeća , te sudskog savjetnika Alana Vučkovečkog , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], [adresa], protiv tuženika Odbora za Ustav , Poslovni i politički sustav Hrvatskog sabora , Zagreb , Ilica 256B , OIB: 38597506234 , radi šutnje uprave odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2312/2024-2 od 8. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 8. svibnja 2025.

rije š io je

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2312/2024-2 od 8. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba tužitelja izjavljena zbog šutnje tuženika pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. - dalje: ZUS) .

2. Tužitelj u žalbi navodi da se odredba članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a ne može primijeniti jer općim pravilima Zakona o općem upravnom postupku nije određeno što nije upravna stvar, odnosno što nije upravni postupak. Smatra da mu je onemogućena sudska kontrola postupanja tuženika . Stoga traži od Suda dostavljanje dokaza da je Republika Hrvatska ispunila Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene u točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. , Priloga VII (" Službeni list Europske unije " L300/89 od 9/11/2013). Smatra se da se nezakonito pogoduje Stambenom gospodarstvu Makarska doo iz Makarske na način da se bez javnog natječaja odabire poslovni subjekt koji je određen za prinudnog upravitelja . Upire na odredbe Zakona o lokalnoj samoupravi i upravi i Zakona o određivanju poslova iz samoupravnog djelokruga jedinica lokalne samouprave i uprave te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi u koje ne spadaju poslovi određivanja prinudnog upravitelja nekretninama na pravnom temelju članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima . Predlaže rješenje poništiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. Tužitelj je pokrenuo upravni spor zbog šutnje uprave navodeći da tuženik nije riješio njegov prigovor podnesen temeljem odredbe članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku te da je Republika Hrvatska propustila izvršiti Međunarodnim ugovorom preuzete obveze utvrđene točkama 1., 2., 3., 5., 6. i 9. Priloga VII (" Službeni list Europske unije " L300/89 od 9/11/2013) zbog čega nije u mogućnosti ostvariti svoj poduzetnički potencijal. U tužbi se pozvao na odredbu članka 122. stavka 3. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. - dalje: ZUP) te dostavio presliku prigovora.

5. Odredbom članka 2. stavka 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje. Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar ( stavak 2. ).

6. Nadalje, prema odredbi članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.

7. Iz spisa podataka proizlazi da je u ovom predmetu tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom podnesenim od strane tužitelja tuženiku , radi provedbe odredbi članka 5. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske od strane Grada Siska to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju ne radi o rješavanju upravnih stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , pa nema ni propuštanja donošenja. pojedinačne odluke, odnosno šutnje uprave. Stoga je osnovan prvostupanjski sud tužbu odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a , jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, budući da je tužba podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.

8. Slijedom navedenog valjalo je pozivom na odredbu članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavka 4. istog Zakona odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu , 8. svibnja 2025.

Predsjednica vijeća

Jelena Rajić